Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VB.2010.00445 • VG ZH VB.2010.00445 KI-generiert

Neighboring Owner Challenge to Parking Spaces Dismissed for Lack of Standing

Geschäftsnummer VB.2010.00445
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A neighboring property owner challenged a building permit that included the continued existence of two parking spaces, arguing that the associated vehicle movements would cause relevant disturbances to their apartments. The court reasoned that the minimal vehicle movements to and from the two disputed parking spaces, particularly given the general level of surrounding traffic and activity, would not create a noticeable disturbance for the apartments, especially during later night hours when movements would be infrequent. Consequently, the court determined that the appellant was not affected to a relevant degree by the challenged building permit and therefore lacked a legally protected interest to seek its annulment or amendment, upholding the lower authority's decision not to entertain the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Baubewilligung für Umbauvorhaben. Rechtsmittellegitimation des Nachbarn betreffend Weiterbestand von zwei Abstellplätzen. Die wenigen Fahrzeugbewegungen von und zu den beiden strittigen Abstellplätzen lassen keine relevanten Störungen für die Wohnungen des Beschwerdeführers erwarten. Soweit die Zu- und Wegfahrten zu den Abstellplätzen tagsüber oder in den frühen Nachtstunden erfolgen, werden sie angesichts des sonstigen Verkehrs und weiterer Aktivitäten in der Umgebung kaum wahrnehmbar sein. In den späteren Nachtstunden werden die von den beiden Abstellplätzen herrührenden Fahrzeugbewegungen so selten sein, dass sie als relevante Störung nicht in Betracht fallen (E. 4.5). Der Beschwerdeführer wird durch die angefochtene Baubewilligung nicht in relevantem Ausmass berührt, und besitzt daher kein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung. Die Vorinstanz ist demnach zu Recht nicht auf seinen Rekurs eingetreten (E. 5). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Legitimation gegen Baubewilligung Immobilienbesitz fehlende Legitimation rechtlich geschütztes Interesse Bauzonenwidrigkeit Ausweisung aus Geschäftsräumen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 338a Abs. I PBG

The court implicitly upheld the lower court's decision based on the standard for appealability under this provision.

Art. 68 Abs. 1 BGG

This provision governs the imposition of court costs, which were applied in the final orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2010.00445

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2010.00445 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 05.04.2011 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Baubewilligung für Umbauvorhaben. Rechtsmittellegitimation des Nachbarn betreffend Weiterbestand von zwei Abstellplätzen. Die wenigen Fahrzeugbewegungen von und zu den beiden strittigen Abstellplätzen lassen keine relevanten Störungen für die Wohnungen des Beschwerdeführers erwarten.

Soweit die Zu- und Wegfahrten zu den Abstellplätzen tagsüber oder in den frühen Nachtstunden erfolgen, werden sie angesichts des sonstigen Verkehrs und weiterer Aktivitäten in der Umgebung kaum wahrnehmbar sein. In den späteren Nachtstunden werden die von den beiden Abstellplätzen herrührenden Fahrzeugbewegungen so selten sein, dass sie als relevante Störung nicht in Betracht fallen (E. 4.5). Der Beschwerdeführer wird durch die angefochtene Baubewilligung nicht in relevantem Ausmass berührt, und besitzt daher kein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung.

Die Vorinstanz ist demnach zu Recht nicht auf seinen Rekurs eingetreten (E. 5). Abweisung. · --- · Stichworte: · ABSTELLPLATZ ANFECHTUNGSINTERESSE BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BETROFFENHEIT FAHRZEUGABSTELLPLATZ LEGITIMATION NACHBARLEGITIMATION · Rechtsnormen: · § 338a Abs. I PBG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3