Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2010.00351 • VG ZH VB.2010.00351 KI-generiert

Public Procurement Award Challenge Dismissed Over Flawed Evaluation Criteria

Geschäftsnummer VB.2010.00351
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party challenged a public procurement award for road and utility renewal (civil engineering works), arguing that the evaluation and weighting of the award criteria were flawed, but the court dismissed the appeal. The court reasoned that a prior flawed award decision against the appellant did not automatically create a general suspicion against subsequent decisions, and the specific arguments raised by the appellant regarding the evaluation of reference objects, key personnel, and the construction schedule lacked sufficient substantiation or merit, noting that questionable reference project performance justified the awarding authority's doubts about the plausibility of the appellant's proposed construction schedule.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Strassen- und Werkleitungserneuerung (Tiefbauarbeiten): Bewertung und Gewichtung der Vergabekriterien. Aus einem früheren fehlerhaften Vergabeentscheid der Beschwerdegegnerin an die Mitbeteiligte und zulasten der Beschwerdeführerin (VB.2009.00047) lässt sich kein genereller Verdacht gegen spätere Vergabeentscheide der Beschwerdegegnerin ableiten (E. 3.1). Die seitens der Beschwerdeführerin gegen die Bewertung der Referenzobjekte, des Schlüsselpersonals sowie des Bauprogramms vorgebrachten Argumente sind zu wenig substanziiert bzw. nicht stichhaltig (E. 3). So durfte die Beschwerdegegnerin etwa aufgrund der in terminlicher Hinsicht nicht gerade vorbildlichen Referenzen der Beschwerdeführerin berechtigte Zweifel an der Plausibilität ihres Bauprogramms hegen und genauere Erläuterungen verlangen (E. 3.4.4). Ob die erst in der Duplik näher ausgeführten und belegten Beanstandungen hinsichtlich der Qualität von Referenzobjekt 3 beachtlich sind, kann mangels Entscheidrelevanz offenbleiben (E. 3.2.1). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Vergabe öffentlicher Aufträge Öffentliche Arbeiten Zuschlagskriterien Tiefbauvertrag Offertbewertung generelles Projekt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 16 Abs. I lit. a IVöB
This provision is cited in relation to the substantive grounds of the decision regarding the evaluation criteria in public procurement.
Art. 16 Abs. II IVöB
This provision is cited in relation to the substantive grounds of the decision regarding the evaluation criteria in public procurement.
KI-generiert
VB.2015.00514
Public Procurement Challenge Dismissed Over Tender Evaluation
VB.2004.00095
Public Procurement Tender Evaluation Flaws Overturn Award Decision
VB.2013.00199
Public Procurement Award Justification Supplementation and Reference Project Evaluation
VB.2003.00236
Bid Challenge Dismissed Over Contract Award Criteria

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 16 Abs. I lit. a IVöB

This provision is cited in relation to the substantive grounds of the decision regarding the evaluation criteria in public procurement.

Art. 16 Abs. II IVöB

This provision is cited in relation to the substantive grounds of the decision regarding the evaluation criteria in public procurement.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2010.00351

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=210415&W10_KEY=13317113&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2010.00351 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 26.01.2011 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Strassen- und Werkleitungserneuerung (Tiefbauarbeiten): Bewertung und Gewichtung der Vergabekriterien. Aus einem früheren fehlerhaften Vergabeentscheid der Beschwerdegegnerin an die Mitbeteiligte und zulasten der Beschwerdeführerin (VB.2009.00047) lässt sich kein genereller Verdacht gegen spätere Vergabeentscheide der Beschwerdegegnerin ableiten (E. 3.1).

Die seitens der Beschwerdeführerin gegen die Bewertung der Referenzobjekte, des Schlüsselpersonals sowie des Bauprogramms vorgebrachten Argumente sind zu wenig substanziiert bzw. nicht stichhaltig (E. 3). So durfte die Beschwerdegegnerin etwa aufgrund der in terminlicher Hinsicht nicht gerade vorbildlichen Referenzen der Beschwerdeführerin berechtigte Zweifel an der Plausibilität ihres Bauprogramms hegen und genauere Erläuterungen verlangen (E. 3.4.4). Ob die erst in der Duplik näher ausgeführten und belegten Beanstandungen hinsichtlich der Qualität von Referenzobjekt 3 beachtlich sind, kann mangels Entscheidrelevanz offenbleiben (E. 3.2.1).

Abweisung. · --- · Stichworte: · BAUPROGRAMM GEWICHTUNG REFERENZOBJEKT SCHLÜSSELPERSONAL SUBMISSIONSRECHT SUBSTANZIIERUNGSPFLICHT TIEFBAUARBEITEN WERKLEITUNGEN ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · Art. 16 Abs. I lit. a IVöB Art. 16 Abs. II IVöB · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3