Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2010.00286 • VG ZH VB.2010.00286 KI-generiert

Child Support Advance Calculation: Property and Apprentice Wages Assessment

Geschäftsnummer VB.2010.00286
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court reviewed a case concerning the calculation of an advance for child support, specifically whether a property should be considered as assets. The municipality had previously not counted the property as an asset in previous years, but decided to do so in the current year, citing sufficient other liquid assets. The court upheld the municipality's decision, finding that it had the discretion to change its assessment in this regard and that the prior practice did not create a binding right to continued non-assessment. The court also determined that a son's apprentice wages should not be counted as assets, but that costs for his coaching were correctly excluded.

Legislator-Regeste

Amtlich

Alimentenbevorschussung | Alimentenbevorschussung: Anrechnung einer Liegenschaft als Vermögen? Rechtsgrundlagen der Alimentenbevorschussung, insbesondere des massgebenden anrechenbaren Vermögens und der Abweichung in begründeten Sonderfällen (E. 2.1). Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 2.2). Die Gemeinde rechnete im angefochtenen Beschluss die Liegenschaft der Beschwerdeführerin dem für die Alimentenbevorschussung massgebenden Vermögen an, während sie diese in den vorangegangenen Jahren im Sinn eines Sonderfalls nicht angerechnet hatte (E. 3.1). Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich nicht um den Widerruf einer fehlerhaften Dauerverfügung, denn die Alimentenbevorschussung wurde jeweils für ein Jahr festgesetzt (E. 4.1). Die Gemeinde verfügt bei der Auslegung des begründeten Sonderfalls über einen erheblichen Ermessensspielraum. Es lag daher in deren Ermessen, den Liegenschaftswert dem Vermögen anzurechnen, verfügt doch die Beschwerdeführerin daneben über Wertschriften und Guthaben von Fr. 74'625.-. Es liegt keine Ermessensunterschreitung vor (E. 4.2). Die Beschwerdeführerin kann aus dem mehrjährigen Verzicht auf die Anrechnung des Liegenschaftswerts keine Vertrauensgrundlage ableiten (E. 4.3). Der Lehrlingslohn des Sohns der Beschwerdeführerin ist nicht anzurechnen. Die Kosten des Coachings des Sohns wurden zu Recht nicht berücksichtigt (E. 4.4). Abweisung der Beschwerde

Schlagwörter

KI-generiert
Kinderalimentsberechnung Kostenvorschuss Kindesvermögen Kostenfestsetzung Lohnkosten Vermögen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5 Abs. III BV
This constitutional provision is cited as a basis for the court's decision regarding the limits of administrative discretion, impacting the final orders.
§ 28 Abs. I lit. c JugendhilfeV
This provision is cited in relation to the disallowance of the appeal, indicating it was used in the final orders concerning the treatment of assets for child support.
§ 29 Abs. I lit. b Ziff. 2 JugendhilfeV
This provision is cited in relation to the disallowance of the appeal, indicating it was used in the final orders concerning the treatment of assets for child support.
§ 32 Abs. I JugendhilfeV
This provision is cited in relation to the disallowance of the appeal, indicating it was used in the final orders concerning the treatment of assets for child support.
§ 50 Abs. I VRG
This provision relates to the cost of the proceedings and is cited in the context of the final orders, likely for determining liability for costs.
KI-generiert
VB.2005.00488
Child Support Advance Payments: Tax Deduction Calculation for Apprenticeship Wages
LZ200001
Child Maintenance Calculation and Income Assessment in Appeal
LZ140008
Child Support Calculation Dispute and Adjustment of Expenses
LE190021
Child Support Calculation and Appeals
LZ180025
Child Support Calculation and Obligation Commencement Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 28 Abs. I lit. c JugendhilfeV

This provision is cited in relation to the disallowance of the appeal, indicating it was used in the final orders concerning the treatment of assets for child support.

§ 29 Abs. I lit. b Ziff. 2 JugendhilfeV

This provision is cited in relation to the disallowance of the appeal, indicating it was used in the final orders concerning the treatment of assets for child support.

§ 32 Abs. I JugendhilfeV

This provision is cited in relation to the disallowance of the appeal, indicating it was used in the final orders concerning the treatment of assets for child support.

Art. 5 Abs. III BV

This constitutional provision is cited as a basis for the court's decision regarding the limits of administrative discretion, impacting the final orders.

§ 50 Abs. I VRG

This provision relates to the cost of the proceedings and is cited in the context of the final orders, likely for determining liability for costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2010.00286

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2010.00286 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 10.08.2010 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Fürsorgerecht · Betreff: · Alimentenbevorschussung · Alimentenbevorschussung: Anrechnung einer Liegenschaft als Vermögen? Rechtsgrundlagen der Alimentenbevorschussung, insbesondere des massgebenden anrechenbaren Vermögens und der Abweichung in begründeten Sonderfällen (E. 2.1). Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 2.2).

Die Gemeinde rechnete im angefochtenen Beschluss die Liegenschaft der Beschwerdeführerin dem für die Alimentenbevorschussung massgebenden Vermögen an, während sie diese in den vorangegangenen Jahren im Sinn eines Sonderfalls nicht angerechnet hatte (E. 3.1). Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich nicht um den Widerruf einer fehlerhaften Dauerverfügung, denn die Alimentenbevorschussung wurde jeweils für ein Jahr festgesetzt (E. 4.1). Die Gemeinde verfügt bei der Auslegung des begründeten Sonderfalls über einen erheblichen Ermessensspielraum.

Es lag daher in deren Ermessen, den Liegenschaftswert dem Vermögen anzurechnen, verfügt doch die Beschwerdeführerin daneben über Wertschriften und Guthaben von Fr. 74'625.-. Es liegt keine Ermessensunterschreitung vor (E. 4.2). Die Beschwerdeführerin kann aus dem mehrjährigen Verzicht auf die Anrechnung des Liegenschaftswerts keine Vertrauensgrundlage ableiten (E. 4.3). Der Lehrlingslohn des Sohns der Beschwerdeführerin ist nicht anzurechnen. Die Kosten des Coachings des Sohns wurden zu Recht nicht berücksichtigt (E. 4.4). Abweisung der Beschwerde · --- · Stichworte:

· ALIMENTE ALIMENTENBEVORSCHUSSUNG ANRECHENBARES VERMÖGEN ERMESSEN JUGENDHILFE KOGNITIONSBESCHRÄNKUNG LIEGENSCHAFT SONDERFALL VERMÖGEN VERTRAUENSSCHUTZ WIDERRUF · Rechtsnormen: · Art. 5 Abs. III BV § 20 Abs. I JugendhilfeG § 24 JugendhilfeV § 28 Abs. I lit. c JugendhilfeV § 29 Abs. I lit. b Ziff. 2 JugendhilfeV § 32 Abs. I JugendhilfeV § 50 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3