Attorney Sanctioned for Conflict of Interest and Failure to Account
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court found that an attorney violated professional conduct rules by representing both an association and one of its board members in a dispute concerning membership, creating a conflict of interest. The attorney also failed to provide an accounting for invoices related to the board member's mandate, despite being obligated to do so as the association had paid these invoices. The court upheld the violations of conflict of interest and accounting duties.
Legislator-Regeste
AmtlichVerletzung von Berufsregeln | Anwaltsrecht: Verletzung von Berufsregeln Rechtsgrundlagen des Gebots der Vermeidung von Interessenskonflikten (Art. 12 lit. c BGFA) und der unzulässigen Doppelvertretung. Das Gesetz untersagt bereits die Konfliktsituation als solche, nicht erst das Tätigwerden gegen die Interessen des Klienten (E. 3.2). Der Beschwerdeführer war für einen Verein und für ein Mitglied dessen Vorstands anwaltlich tätig. Zwischen diesen gab es Streitigkeiten über die Vereinsmitgliedschaft. Die Mandate für und gegen den Verein überlappten sich zeitlich (E. 3.4.1). Der Beschwerdeführer missachtete das Konfliktpotenzial zwischen den Interessen des Vereins und den persönlichen Interessen des Vorstandsmitglieds. In dieser Situation war es ihm kaum möglich, objektiv und unbesehen vom ihn instruierenden Vorstandsmitglied zu beurteilen, welches Interesse der beklagte Verein im Feststellungsprozess wirklich hatte. Für die Annahme, dass diese Interessen tatsächlich übereinstimmten, fehlten jedenfalls taugliche Anhaltspunkte. Der Beschwerdeführer verletzte Art. 12 lit. c BGFA (E. 3.4.2). Rechtsgrundlagen der Rechenschaftspflicht über die Rechnungsstellung (Art. 12 lit. i BGFA; E. 4.1). Der Beschwerdeführer stellte beiden Parteien Rechnungen, welche alle vom Verein bezahlt wurden. Bezüglich der Rechnungen für das Mandat des Vorstandsmitglieds hatte er keine Rechenschaftspflicht, bezüglich derjenigen für das Mandat des Vorstandsmitglieds hingegen schon. Er musste daher dem ehemaligen Klienten eine Kopie der früheren Rechnung zukommen lassen. Der Beschwerdeführer verletzte Art. 12 lit. i BGFA (E. 4.3). Abweisung der Beschwerde
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision was violated by the lawyer engaging in conflicting interests by representing both the association and a board member of the association in a dispute concerning membership.
This provision was violated by the lawyer's failure to provide an accounting and a copy of the invoice to the former client for the mandate related to the board member's personal interests.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2010.00278
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=209947&W10_KEY=13317117&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2010.00278 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 26.08.2010 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Anwaltsrecht · Betreff: · Verletzung von Berufsregeln · Anwaltsrecht: Verletzung von Berufsregeln Rechtsgrundlagen des Gebots der Vermeidung von Interessenskonflikten (Art. 12 lit. c BGFA) und der unzulässigen Doppelvertretung. Das Gesetz untersagt bereits die Konfliktsituation als solche, nicht erst das Tätigwerden gegen die Interessen des Klienten (E. 3.2).
Der Beschwerdeführer war für einen Verein und für ein Mitglied dessen Vorstands anwaltlich tätig. Zwischen diesen gab es Streitigkeiten über die Vereinsmitgliedschaft. Die Mandate für und gegen den Verein überlappten sich zeitlich (E. 3.4.1). Der Beschwerdeführer missachtete das Konfliktpotenzial zwischen den Interessen des Vereins und den persönlichen Interessen des Vorstandsmitglieds. In dieser Situation war es ihm kaum möglich, objektiv und unbesehen vom ihn instruierenden Vorstandsmitglied zu beurteilen, welches Interesse der beklagte Verein im Feststellungsprozess wirklich hatte.
Für die Annahme, dass diese Interessen tatsächlich übereinstimmten, fehlten jedenfalls taugliche Anhaltspunkte. Der Beschwerdeführer verletzte Art. 12 lit. c BGFA (E. 3.4.2). Rechtsgrundlagen der Rechenschaftspflicht über die Rechnungsstellung (Art. 12 lit. i BGFA; E. 4.1). Der Beschwerdeführer stellte beiden Parteien Rechnungen, welche alle vom Verein bezahlt wurden. Bezüglich der Rechnungen für das Mandat des Vorstandsmitglieds hatte er keine Rechenschaftspflicht, bezüglich derjenigen für das Mandat des Vorstandsmitglieds hingegen schon.
Er musste daher dem ehemaligen Klienten eine Kopie der früheren Rechnung zukommen lassen. Der Beschwerdeführer verletzte Art. 12 lit. i BGFA (E. 4.3). Abweisung der Beschwerde · --- · Stichworte: · ANWALTS- UND NOTARIATSRECHT DOPPELVERTRETUNG INTERESSENKONFLIKT RECHNUNGSSTELLUNG · Rechtsnormen: · Art. 12 lit. I BGFA Art. 12 lit. c BGFA · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3