Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2010.00226 • VG ZH VB.2010.00226 KI-generiert

Patient v. Psychiatric Hospital (Medical Records Fee and Mootness)

Geschäftsnummer VB.2010.00226
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A psychiatric hospital charged a patient a fee for copies of her medical records. After the patient appealed, the hospital waived the fee for procedural reasons. The health authority then dismissed the appeal as moot but still charged the patient the court costs, reasoning that the original fee had been justified. The court overturned this decision, finding that the appeal became moot due to the hospital's waiver, not the patient's actions, and therefore the hospital should bear the costs.

Legislator-Regeste

Amtlich

Patientenrechte (Gebühren) | Nebenfolgen bei Gegenstandslosigkeit des Verfahrens infolge Erlasses einer Gebühr. [Die Psychiatrische Universitätsklinik (PUK) auferlegte der Beschwerdeführerin eine Gebühr von Fr. 50.- für die Zustellung von Kopien ihrer Patientendokumentation. Nach Rekurserhebung erliess sie die Gebühr jedoch aus verfahrensökonomischen Gründen. Die Gesundheitsdirektion schrieb das Rekursverfahren daraufhin als gegenstandslos geworden ab, soweit sie darauf eintrat. Die Verfahrenskosten auferlegte sie der Rekurrentin mit der Begründung, die (inzwischen erlassene) Gebühr sei zu Recht erhoben worden.] Mehrere Rekursanträge der anwaltlich vertretenen Rekurrentin waren ungenügend begründet; die Gesundheitsdirektion trat insoweit zu Recht ohne Ansetzung einer Nachbesserungsfrist nicht auf den Rekurs ein (E. 2). Die Gegenstandslosigkeit des Rekursverfahrens ist darauf zurückzuführen, dass die PUK die ursprünglich erhobene Gebühr aus verfahrensökonomischen Gründen und somit ohne Zutun der Rekurrentin erliess. Unter diesen Umständen hätte die Vorinstanz die Rekursverfahrenskosten der PUK auferlegen müssen, soweit das Verfahren infolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben war (E. 3). Teilweise Gutheissung der Beschwerde (E. 4).

Schlagwörter

KI-generiert
Auferlegung der Verfahrenskosten medizinische Gründe Einweisung in eine Heil- oder Pflegeanstalt Spitalfakturation Haftung des Universitätsspitals Behandlungsvertrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. II lit. b IDG
Cited as the legal basis for the obligation of the authority to order the provision of patient files when certain conditions are met, and its violation by imposing a fee.
§ 19 Abs. IV PATIENTENG
Cited as the legal basis for the decision to waive fees in specific circumstances, particularly when it leads to the absurdity of the proceedings.
§ 23 VRG
Cited as the basis for awarding costs and determining who bears them in administrative proceedings, particularly in cases of waiving proceedings due to becoming moot.
KI-generiert
PA200053
Mootness of Appeal Regarding Psychiatric Care and Costs
PA160006
Psychiatric Patient's Legal Aid and Cost Allocation Appeal
PA200032
Patient's Moot Appeal on Involuntary Care, Dismissal of Fee Appeal, and Grant of Legal Aid
VB.2002.00308
Hospital Charges and User Fees Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 29 Abs. II lit. b IDG

Cited as the legal basis for the obligation of the authority to order the provision of patient files when certain conditions are met, and its violation by imposing a fee.

§ 19 Abs. IV PATIENTENG

Cited as the legal basis for the decision to waive fees in specific circumstances, particularly when it leads to the absurdity of the proceedings.

§ 23 VRG

Cited as the basis for awarding costs and determining who bears them in administrative proceedings, particularly in cases of waiving proceedings due to becoming moot.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2010.00226

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=209879&W10_KEY=13317117&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2010.00226 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 29.07.2010 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Gesundheitswesen · Betreff: · Patientenrechte (Gebühren) · Nebenfolgen bei Gegenstandslosigkeit des Verfahrens infolge Erlasses einer Gebühr. [Die Psychiatrische Universitätsklinik (PUK) auferlegte der Beschwerdeführerin eine Gebühr von Fr. 50.- für die Zustellung von Kopien ihrer Patientendokumentation.

Nach Rekurserhebung erliess sie die Gebühr jedoch aus verfahrensökonomischen Gründen. Die Gesundheitsdirektion schrieb das Rekursverfahren daraufhin als gegenstandslos geworden ab, soweit sie darauf eintrat. Die Verfahrenskosten auferlegte sie der Rekurrentin mit der Begründung, die (inzwischen erlassene) Gebühr sei zu Recht erhoben worden.] Mehrere Rekursanträge der anwaltlich vertretenen Rekurrentin waren ungenügend begründet; die Gesundheitsdirektion trat insoweit zu Recht ohne Ansetzung einer Nachbesserungsfrist nicht auf den Rekurs ein (E. 2).

Die Gegenstandslosigkeit des Rekursverfahrens ist darauf zurückzuführen, dass die PUK die ursprünglich erhobene Gebühr aus verfahrensökonomischen Gründen und somit ohne Zutun der Rekurrentin erliess. Unter diesen Umständen hätte die Vorinstanz die Rekursverfahrenskosten der PUK auferlegen müssen, soweit das Verfahren infolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben war (E. 3). Teilweise Gutheissung der Beschwerde (E. 4). · --- · Stichworte: · AKTENEINSICHT AKTUELLES INTERESSE AUFSICHTSRECHT BEGRÜNDUNGSPFLICHT DATENSCHUTZ GEBÜHREN GEGENSTANDSLOSIGKEIT KOSTENLOS KRANKENGESCHICHTE NACHBESSERUNG NACHFRIST PATIENTENDOKUMENTATION PATIENTENRECHTE RECHTLICHES GEHÖR REKURSBEGRÜNDUNG ÜBRIGES FÜRSORGE UND GESUNDHEIT VERFAHRENSKOSTEN VERURSACHERPRINZIP · Rechtsnormen:

· Art. 29 Abs. II lit. b IDG § 19 Abs. I PATIENTENG § 19 Abs. IV PATIENTENG § 23 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4