Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2010.00083 • VG ZH VB.2010.00083 KI-generiert

Applicant v. State Regarding Hardship Residence Permit Denial

Geschäftsnummer VB.2010.00083
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The applicant, who entered the jurisdiction at age nine and completed schooling and vocational training there, was denied a hardship residence permit after his father's diplomatic status, which had previously provided a basis for residence under international conventions, terminated in 2004. The court reasoned that the termination of the special status alone does not constitute a personal hardship case unless extraordinary circumstances exist, and while the applicant faces difficulties returning to his home country, his three criminal convictions and lack of impeccable conduct or financial independence outweighed arguments for integration or equal treatment compared to a sibling, leading the court to conclude that no justifying extraordinary circumstances warranted granting the hardship permit.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthalts- / Niederlassungsbewilligung | Härtefallbewilligung Der Vater des Beschwerdeführers hat seine Tätigkeit beim heimatlichen Konsulat Ende Oktober 2004 beendet, womit sich der Beschwerdeführer nicht mehr auf die Vorrechte gemäss dem Wiener Übereinkommen über konsularische Beziehungen berufen kann (E. 4.2). Bei Beendigung des Sonderstatus kann - ausserordentliche Umstände vorbehalten - nicht allein deswegen ein persönlicher Härtefall angenommen werden (E. 5.3). Der Beschwerdeführer reiste 1990 im Alter von neun Jahren in die Schweiz ein, besuchte hier die Schulen und begann eine Berufslehre. Eine Rückkehr ins Heimatland ist mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden. Gegen die Annahme eines Härtefalls sprechen seine drei strafrechtlichen Verurteilungen und zahlreichen Umwandlungen von Bussen in Haft. Der Beschwerdeführer hat sich weder tadellos verhalten, noch ist er finanziell unabhängig. Auch eine gute berufliche Integration ist zu bezweifeln. Ausserordentliche Umstände, welche die Annahme eines Härtefalls rechtfertigen würden, liegen gesamthaft betrachtet nicht vor (E. 5.4 f.). Aus dem Vergleich zu seinem Bruder kann der Beschwerdeführer nichts zu seinen Gunsten ableiten (E. 5.6). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsbewilligungen schwerer Härtefall sachliche Unzuständigkeit rechtlicher Status des Minderjährigen Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung internationale Abkommen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 4 ANAG
This provision appears in the cited norms section related to the decision, implying its use in the ruling against the appellant.
Art. 30 Abs. I lit. b AuG
This provision appears in the cited norms section related to the decision, implying its use in the ruling against the appellant.
Art. 8 Abs. I BV
This provision appears in the cited norms section related to the decision, implying its use in the ruling against the appellant.
Art. 29 Abs. I BV
This provision appears in the cited norms section related to the decision, implying its use in the ruling against the appellant.
§ 13 lit. f BeamtenV
This provision appears in the cited norms section related to the decision, implying its use in the ruling against the appellant.
KI-generiert
VB.2017.00484
Appeal Regarding Denial of Residence Permit Based on Exceptional Hardship
VB.2020.00557
Appeal Against Refusal of Hardship Residence Permit
VB.2019.00620
Appeal Dismissal for Residence Permit Based on Hardship

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 4 ANAG

This provision appears in the cited norms section related to the decision, implying its use in the ruling against the appellant.

Art. 30 Abs. I lit. b AuG

This provision appears in the cited norms section related to the decision, implying its use in the ruling against the appellant.

Art. 8 Abs. I BV

This provision appears in the cited norms section related to the decision, implying its use in the ruling against the appellant.

Art. 29 Abs. I BV

This provision appears in the cited norms section related to the decision, implying its use in the ruling against the appellant.

§ 13 lit. f BeamtenV

This provision appears in the cited norms section related to the decision, implying its use in the ruling against the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2010.00083

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2010.00083 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 19.05.2010 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthalts- / Niederlassungsbewilligung · Härtefallbewilligung Der Vater des Beschwerdeführers hat seine Tätigkeit beim heimatlichen Konsulat Ende Oktober 2004 beendet, womit sich der Beschwerdeführer nicht mehr auf die Vorrechte gemäss dem Wiener Übereinkommen über konsularische Beziehungen berufen kann (E. 4.2).

Bei Beendigung des Sonderstatus kann - ausserordentliche Umstände vorbehalten - nicht allein deswegen ein persönlicher Härtefall angenommen werden (E. 5.3). Der Beschwerdeführer reiste 1990 im Alter von neun Jahren in die Schweiz ein, besuchte hier die Schulen und begann eine Berufslehre. Eine Rückkehr ins Heimatland ist mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden. Gegen die Annahme eines Härtefalls sprechen seine drei strafrechtlichen Verurteilungen und zahlreichen Umwandlungen von Bussen in Haft. Der Beschwerdeführer hat sich weder tadellos verhalten, noch ist er finanziell unabhängig.

Auch eine gute berufliche Integration ist zu bezweifeln. Ausserordentliche Umstände, welche die Annahme eines Härtefalls rechtfertigen würden, liegen gesamthaft betrachtet nicht vor (E. 5.4 f.). Aus dem Vergleich zu seinem Bruder kann der Beschwerdeführer nichts zu seinen Gunsten ableiten (E. 5.6). Abweisung. · --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBEWILLIGUNG BESCHLEUNIGUNGSGEBOT FAMILIENANGEHÖRIGE HÄRTEFALLBEWILLIGUNG INTEGRATION KONSULARANGESTELLTE RECHTSGLEICHHEIT STRAFFÄLLIGKEIT · Rechtsnormen: · Art. 4 ANAG Art. 30 Abs. I lit. b AuG Art. 8 Abs. I BV Art. 29 Abs. I BV § 13 lit. f BeamtenV · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3