Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2009.00502 • VG ZH VB.2009.00502 KI-generiert

Student's Pregnancy Claim Fails to Overturn Exam Exclusion

Geschäftsnummer VB.2009.00502
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A student failed the written portion of their Lizentiat II exams and was subsequently excluded from further exams. The student claimed that their performance was affected by a pregnancy, but the court ruled that the crucial factor was not the specific cause of impairment, but whether the candidate recognized any potential impediment and reported it promptly. The court found the student's assertion of unawareness of their condition during the exam to be not credible and determined that the university had acted within its discretion in assessing the exam and excluding the student from further testing.

Legislator-Regeste

Amtlich

Nichtbestehen des schriftlichen Teils der Lizentiat II-Prüfungen und Ausschluss von weiteren Prüfungen | Lizentiat II-Prüfungen/Unkenntnis der Schwangerschaft Dass ein Prüfungskandidat die exakte Ursache für seine Prüfungsunfähigkeit kennt, ist nicht massgebend. Entscheidend ist, ob er eine allfällige Beeinträchtigung erkennt (E.4.5). Die Obliegenheit, Verschiebungsgründe unverzüglich geltend zu machen, soll nicht nur einen Rechtsmissbrauch verhindern, sondern dient auch Beweiszwecken. Sowenig sich der Einfluss einer Krankheit auf das Prüfungsergebnis im Nachhinein ermessen lässt, sowenig lässt sich eine psychische Blockade, den eigenen Zustand zu problematisieren, in der Retrospektive zuverlässig ermitteln. Ein entsprechendes Arztzeugnis erscheint wenig glaubhaft (E.4.7). Die aus dem Gehörsanspruch fliessende Begründungspflicht bedeutet nicht, dass die Behörde in ihrem Entscheid sämtliche, irgendwie im Zusammenhang mit diesem angestellten tatsächlichen Behauptungen, rechtlichen Einwände sowie sonstigen Vorbringen und Überlegungen berücksichtigen muss (E.5.6). Der Entscheid, welche Elemente einer Lösung bepunktet werden, liegt im Ermessen des Examinators (E.5.7). Abweisung der Beschwerde

Schlagwörter

KI-generiert
endgültiges Nichtbestehen Prüfungsreglement offensichtliche Unrichtigkeit Gültigkeitserfordernis Vereitelung der Blutprobe mangelhafte medizinische Sachverhaltsabklärung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 51 VRG
This provision is cited in the dispositive as the basis for dismissing the appeal.
§ 50 VRG
This procedural provision is cited in the dispositive concerning the dismissal of the appeal.
§ 46 Abs. V UniversitätsG
This provision is cited in the dispositive and likely relates to the substance of the university examination decisions.
KI-generiert
VB.2014.00082
Student Exclusion Over Missed Exam Upheld Despite Procedural Error.
VB.2019.00284
Student Exclusion Upheld Despite Failed Module Exam
VB.2025.00120
Exclusion from Studies Upheld Due to Missed Exams and Late Documentation
VB.2015.00570
Student ADHD Claim Dismissed in Exam Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 51 VRG

This provision is cited in the dispositive as the basis for dismissing the appeal.

§ 50 VRG

This procedural provision is cited in the dispositive concerning the dismissal of the appeal.

§ 46 Abs. V UniversitätsG

This provision is cited in the dispositive and likely relates to the substance of the university examination decisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2009.00502

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2009.00502 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 02.12.2009 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Bildung · Betreff: · Nichtbestehen des schriftlichen Teils der Lizentiat II-Prüfungen und Ausschluss von weiteren Prüfungen · Lizentiat II-Prüfungen/Unkenntnis der Schwangerschaft Dass ein Prüfungskandidat die exakte Ursache für seine Prüfungsunfähigkeit kennt, ist nicht massgebend. Entscheidend ist, ob er eine allfällige Beeinträchtigung erkennt (E.4.5).

Die Obliegenheit, Verschiebungsgründe unverzüglich geltend zu machen, soll nicht nur einen Rechtsmissbrauch verhindern, sondern dient auch Beweiszwecken. Sowenig sich der Einfluss einer Krankheit auf das Prüfungsergebnis im Nachhinein ermessen lässt, sowenig lässt sich eine psychische Blockade, den eigenen Zustand zu problematisieren, in der Retrospektive zuverlässig ermitteln. Ein entsprechendes Arztzeugnis erscheint wenig glaubhaft (E.4.7). Die aus dem Gehörsanspruch fliessende Begründungspflicht bedeutet nicht, dass die Behörde in ihrem Entscheid sämtliche, irgendwie im Zusammenhang mit diesem angestellten tatsächlichen Behauptungen, rechtlichen Einwände sowie sonstigen Vorbringen und Überlegungen berücksichtigen muss (E.5.6).

Der Entscheid, welche Elemente einer Lösung bepunktet werden, liegt im Ermessen des Examinators (E.5.7). Abweisung der Beschwerde · --- · Stichworte: · ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT KOGNITION LIZENTIAT PRÜFUNGSBEWERTUNG PRÜFUNGSENTSCHEIDUNGEN RECHTSMISSBRAUCH SCHWANGERSCHAFT URTEILSUNFÄHIGKEIT VERSCHIEBUNG · Rechtsnormen: · § 46 Abs. V UniversitätsG § 50 VRG § 51 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3