Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2009.00482 • VG ZH VB.2009.00482 KI-generiert

Administrative Court Affirms Warning-Based Driving License Withdrawal Post-Conviction

Geschäftsnummer VB.2009.00482
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court dismissed an appeal against the withdrawal of a driving license imposed for warning purposes, affirming that this measure was distinct from a previously imposed safety-related withdrawal, thereby not violating the *ne bis in idem* principle. The court reasoned that a warning-related license withdrawal following a final criminal conviction for a traffic offense is permissible, and the duration set by the lower authority was appropriate, holding that a separate traffic-medicine assessment for fitness to drive, and its associated costs, were unrelated to the currently contested warning-based withdrawal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Führerausweisentzug | Führerausweisentzug zu Warnzwecken. Unterscheidung Warnungs- und Sicherungsentzug (E. 4.1). Ein Sicherungsentzug ist gegen den Beschwerdeführer nicht verfügt worden. Die verkehrsmedizinische Abklärung der Fahreignung und auch die damit verbundenen Kosten für den Beschwerdeführer stehen in keinem Zusammenhang mit dem später erfolgten und vorliegend angefochtenen Warnungsentzug (E. 4.2). Der Grundsatz "ne bis in idem" wurde nicht verletzt. Nach erfolgter rechtskräftiger Verurteilung ist ein Warnungsentzug durch die Administrativbehörde nicht ausgeschlossen (E. 4.4). Die verfügte Entzugsdauer durch die Vorinstanz ist nicht zu beanstanden (E. 5). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Führerausweisentzug Fahreignungsabklärung Verwaltungskosten strafbare Handlung Ordnungsbusse wiederholtes Fahren im fahrunfähigen Zustand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 16 Abs. III SVG
This provision is explicitly cited in the section listing applicable legal norms, although the dispositive orders themselves are not provided to confirm its direct application to the final ruling.
Art. 16c SVG
This provision is explicitly cited in the section listing applicable legal norms, although the dispositive orders themselves are not provided to confirm its direct application to the final ruling.
Art. 16d SVG
This provision is explicitly cited in the section listing applicable legal norms, although the dispositive orders themselves are not provided to confirm its direct application to the final ruling.
KI-generiert
VB.2004.00446
Driving License Withdrawal Appeal Due to Dangerous Driving
VB.2019.00141
Appeal Against Driving License Revocation Following Dismissal of Criminal Proceedings
VB.2008.00429
Administrative License Withdrawal Based on Traffic Infractions Despite Penal Order Classification
VB.2020.00808
Driving License Withdrawal Upheld for Gross Negligence in Traffic Offense

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 16 Abs. III SVG

This provision is explicitly cited in the section listing applicable legal norms, although the dispositive orders themselves are not provided to confirm its direct application to the final ruling.

Art. 16c SVG

This provision is explicitly cited in the section listing applicable legal norms, although the dispositive orders themselves are not provided to confirm its direct application to the final ruling.

Art. 16d SVG

This provision is explicitly cited in the section listing applicable legal norms, although the dispositive orders themselves are not provided to confirm its direct application to the final ruling.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2009.00482

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2009.00482 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 02.12.2009 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Administrativmassnahmen im Strassenverkehr · Betreff: · Führerausweisentzug · Führerausweisentzug zu Warnzwecken. Unterscheidung Warnungs- und Sicherungsentzug (E. 4.1). Ein Sicherungsentzug ist gegen den Beschwerdeführer nicht verfügt worden. Die verkehrsmedizinische Abklärung der Fahreignung und auch die damit verbundenen Kosten für den Beschwerdeführer stehen in keinem Zusammenhang mit dem später erfolgten und vorliegend angefochtenen Warnungsentzug (E. 4.2).

Der Grundsatz "ne bis in idem" wurde nicht verletzt. Nach erfolgter rechtskräftiger Verurteilung ist ein Warnungsentzug durch die Administrativbehörde nicht ausgeschlossen (E. 4.4). Die verfügte Entzugsdauer durch die Vorinstanz ist nicht zu beanstanden (E. 5). Abweisung. · --- · Stichworte: · NE BIS IN IDEM SICHERUNGSENTZUG STRASSENVERKEHRSRECHT WARNUNGSENTZUG · Rechtsnormen: · Art. 16 Abs. III SVG Art. 16c SVG Art. 16d SVG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4