Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2009.00458 • VG ZH VB.2009.00458 KI-generiert

Road Project Decision Upheld Amidst Tram Stop Concerns

Geschäftsnummer VB.2009.00458
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld a decision regarding a road project that included the construction of a new tram stop. The appellants argued that the road project would negatively prejudice the future establishment of a tram stop, thereby violating their right to be heard and the legal foundations of public transport infrastructure. The court found that the district council did not violate the right to be heard by not further considering the issue of negative prejudice, as the appellants did not sufficiently substantiate their claims. The court also determined that the district council was justified in exercising restraint in reviewing the road project, as no substantiated negative prejudice to the tram stop was evident. Consequently, the appeal was dismissed, and no party compensation was awarded.

Legislator-Regeste

Amtlich

Festsetzung Strassenprojekt | Strassenprojekt: Neue Tramhaltestelle "H-Strasse" Rechtsgrundlagen des Anspruchs auf rechtliches Gehör (E. 2.1). Der Bezirksrat verletzte den Gehörsanspruch der Beschwerdeführenden nicht, indem er keine weiteren Erwägungen zur Frage der negativen Präjudizierung einer künftigen Tramhaltestelle "H-Strasse" durch das Strassenprojekt anstellte (E. 2.2). Rechtsgrundlagen der Strassenprojekte, insbesondere der Erschliessung durch den öffentlichen Verkehr (E. 3.1). Für den Bezirksrat stellte sich angesichts der mangelnden Substanziierung durch die Beschwerdeführenden die Frage einer Kognitionsbeschränkung nicht. Zudem durfte er sich bei der Überprüfung des Strassenprojekts Zurückhaltung auferlegen. Eine aus dem Strassenprojekt resultierende negative Präjudizierung der Haltestelle "H-Strasse" wurde weder substanziiert dargelegt noch ist eine solche ersichtlich (E. 3.3). Keine Parteientschädigungen (E. 4). Abweisung der Beschwerde

Schlagwörter

KI-generiert
Anspruch auf rechtliches Gehör Strassenbauprojekt erworbener Anspruch Straßenverkehr Niederlassungsrecht Öffentlicher Verkehrsdienst

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. II BV
This provision establishes the right to be heard, which was discussed in relation to whether the lower court violated the applicants' right to be heard.
§ 14 StrassG
This provision concerns the legal basis for road projects, including those related to public transport.
§ 17 Abs. IV StrassG
This provision is relevant to the legal basis of road projects, particularly regarding public transport.
§ 17 Abs. II VRG
This provision is relevant to the court's review of the road project, specifically regarding the principle of restraint.
§ 4 Abs. III AngebotsV
This provision likely relates to the substantive aspects of the public transport offering, which was a point of contention in the case.
KI-generiert
VB.2016.00349
Road Project Upheld Despite Future Development Concerns
VB.2017.00372
Road Project Affirmation Despite Expropriation and Noise Objections
BRGE.I.Nr.0116.2021
Appeal Against Road Construction Approval Partially Upheld Regarding Procedural Costs
VB.2021.00549
Appeal Against Road Project Decision Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 29 Abs. II BV

This provision establishes the right to be heard, which was discussed in relation to whether the lower court violated the applicants' right to be heard.

§ 14 StrassG

This provision concerns the legal basis for road projects, including those related to public transport.

§ 17 Abs. IV StrassG

This provision is relevant to the legal basis of road projects, particularly regarding public transport.

§ 17 Abs. II VRG

This provision is relevant to the court's review of the road project, specifically regarding the principle of restraint.

§ 4 Abs. III AngebotsV

This provision likely relates to the substantive aspects of the public transport offering, which was a point of contention in the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2009.00458

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2009.00458 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 05.11.2009 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Festsetzung Strassenprojekt · Strassenprojekt: Neue Tramhaltestelle "H-Strasse" Rechtsgrundlagen des Anspruchs auf rechtliches Gehör (E. 2.1). Der Bezirksrat verletzte den Gehörsanspruch der Beschwerdeführenden nicht, indem er keine weiteren Erwägungen zur Frage der negativen Präjudizierung einer künftigen Tramhaltestelle "H-Strasse" durch das Strassenprojekt anstellte (E. 2.2).

Rechtsgrundlagen der Strassenprojekte, insbesondere der Erschliessung durch den öffentlichen Verkehr (E. 3.1). Für den Bezirksrat stellte sich angesichts der mangelnden Substanziierung durch die Beschwerdeführenden die Frage einer Kognitionsbeschränkung nicht. Zudem durfte er sich bei der Überprüfung des Strassenprojekts Zurückhaltung auferlegen. Eine aus dem Strassenprojekt resultierende negative Präjudizierung der Haltestelle "H-Strasse" wurde weder substanziiert dargelegt noch ist eine solche ersichtlich (E. 3.3). Keine Parteientschädigungen (E. 4).

Abweisung der Beschwerde · --- · Stichworte: · HALTESTELLE KOGNITIONSBESCHRÄNKUNG ÖFFENTLICHER VERKEHR PARTEIENTSCHÄDIGUNG RECHTLICHES GEHÖR STRASSENPROJEKT SUBSTANZIIERUNG TRAM ÜBRIGES PLANUNGS- UND BAURECHT · Rechtsnormen: · § 4 Abs. III AngebotsV Art. 29 Abs. II BV § 14 StrassG § 17 Abs. IV StrassG § 17 Abs. II VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3