Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2008.00527 • VG ZH VB.2008.00527 KI-generiert

Appeal Regarding Firearm Collection Sale Price

Geschäftsnummer VB.2008.00527
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The petitioner appealed the sale price of a confiscated and subsequently forfeited firearm collection, which was sold to a dealer for a specified amount, arguing the price was too low. The court determined that the scope of the dispute was limited to the sale price and found that the petitioner, despite being assisted, failed to meet their procedural duty to provide evidence or names of potential higher bidders, as they had themselves requested such a valuation; consequently, the authorities were not obligated to seek a second offer, and the appeal was dismissed, as the relevant regulation only grants a right to the realized sales proceeds, not compensation based on the effective market value.

Legislator-Regeste

Amtlich

Waffeneinziehung | Umstrittener Veräusserungspreis eingezogener Waffen. Der Beschwerdeführer besass eine Waffensammlung, die 2006 beschlagnahmt und später definitiv eingezogen wurde. Das Statthalteramt verfügte den Verkauf der Waffen an einen Händler, der dafür einen Gesamtpreis von Fr. 6'500.- geboten hatte. Der Beschwerdeführer wehrt sich gegen den seiner Ansicht nach zu tiefen Verkaufspreis. Beschränkung des Streitgegenstandes auf die Frage des Verkaufspreises (E. 1.2). Umfang der Mitwirkungspflicht von prozessual schwachen Beteiligten (E. 4.1). Vorliegend war die Mitwirkungspflicht des verbeiständeten und nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführers zumutbar in Bezug auf die (von ihm selbst mehrfach beantragte) Nennung eines Waffenhändlers, der zur Zahlung eines höheren Preises bereit gewesen wäre (E. 4.2). Der Beschwerdeführer kam seiner Mitwirkungspflicht nicht nach und konnte keine Unterbewertung der Waffensammlung glaubhaft machen (E. 4.3). Deshalb ist nicht zu beanstanden, dass die Behörden keine Zweitofferte bei einem anderen Waffenhändler einholten (E. 4.4). Art. 54 Abs. 4 der Waffenverordnung sieht im Fall der Veräusserung eingezogener Gegenstände ohnehin nur einen Anspruch auf den erzielten Verkaufserlös vor und nicht eine Entschädigung im Umfang des effektiven Werts (E.4.5). Abweisung der Beschwerde (E. 5).

Schlagwörter

KI-generiert
Wert der Umsätze Streitwert Ertrag effektiver Preis unbefugter Waffenbesitz Minderungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 Abs. II lit. c WG
a VRG Art. 8 Abs. II lit. c WG Art.
Art. 31 Abs. I lit. b WG
c WG Art. 31 Abs. I lit. b WG Art.
Art. 31 Abs. III WG
b WG Art. 31 Abs. III WG Art.
Art. 31 Abs. V WG
III WG Art. 31 Abs. V WG Art.
Art. 54 Abs. III WAFFENV
V WG Art. 54 Abs. III WAFFENV Art.
Art. 54 Abs. IV WAFFENV
This provision is cited as the basis allowing a claim only for the proceeds of the sale, not the actual value, which supports the final decision on the sale price.
§ 7 Abs. II lit. a VRG
This procedural rule is likely related to the court's decision-making power or the scope of the appeal, as it is listed among the norms applied in the context of the final ruling.
§ 7 Abs. I VRG
This procedural rule is likely related to the court's decision-making power or the scope of the appeal, as it is listed among the norms applied in the context of the final ruling.
KI-generiert
VB.2022.00425
Appeal for Return of Seized Firearms Granted Despite Initial Concerns
UH160206
Public Prosecutor v. Defendant (Revolver Confiscation for Procedural Costs)
VB.2015.00673
Confiscation of Weapons Upheld Due to Psychological Impairment and Failure to Arrange Safe Return
SB200231
Appeal Regarding Theft, Weapons Violations, and Sentence Reduction

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 54 Abs. IV WAFFENV

This provision is cited as the basis allowing a claim only for the proceeds of the sale, not the actual value, which supports the final decision on the sale price.

§ 7 Abs. II lit. a VRG

This procedural rule is likely related to the court's decision-making power or the scope of the appeal, as it is listed among the norms applied in the context of the final ruling.

§ 7 Abs. I VRG

This procedural rule is likely related to the court's decision-making power or the scope of the appeal, as it is listed among the norms applied in the context of the final ruling.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2008.00527

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=208402&W10_KEY=13317123&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2008.00527 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 26.02.2009 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Waffeneinziehung · Umstrittener Veräusserungspreis eingezogener Waffen. Der Beschwerdeführer besass eine Waffensammlung, die 2006 beschlagnahmt und später definitiv eingezogen wurde. Das Statthalteramt verfügte den Verkauf der Waffen an einen Händler, der dafür einen Gesamtpreis von Fr. 6'500.- geboten hatte.

Der Beschwerdeführer wehrt sich gegen den seiner Ansicht nach zu tiefen Verkaufspreis. Beschränkung des Streitgegenstandes auf die Frage des Verkaufspreises (E. 1.2). Umfang der Mitwirkungspflicht von prozessual schwachen Beteiligten (E. 4.1). Vorliegend war die Mitwirkungspflicht des verbeiständeten und nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführers zumutbar in Bezug auf die (von ihm selbst mehrfach beantragte) Nennung eines Waffenhändlers, der zur Zahlung eines höheren Preises bereit gewesen wäre (E. 4.2). Der Beschwerdeführer kam seiner Mitwirkungspflicht nicht nach und konnte keine Unterbewertung der Waffensammlung glaubhaft machen (E. 4.3).

Deshalb ist nicht zu beanstanden, dass die Behörden keine Zweitofferte bei einem anderen Waffenhändler einholten (E. 4.4). Art. 54 Abs. 4 der Waffenverordnung sieht im Fall der Veräusserung eingezogener Gegenstände ohnehin nur einen Anspruch auf den erzielten Verkaufserlös vor und nicht eine Entschädigung im Umfang des effektiven Werts (E.4.5). Abweisung der Beschwerde (E. 5). · --- · Stichworte: · BEISTANDSCHAFT BESCHLAGNAHME BEWERTUNG EINZIEHUNG MITWIRKUNGSPFLICHT POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT STREITGEGENSTAND VERÄUSSERUNGSPREIS VERKAUFSERLÖS VERKAUFSPREIS VERKAUFSWERT WAFFENEINZIEHUNG · Rechtsnormen:

· § 7 Abs. I VRG § 7 Abs. II lit. a VRG Art. 8 Abs. II lit. c WG Art. 31 Abs. I lit. b WG Art. 31 Abs. III WG Art. 31 Abs. V WG Art. 54 Abs. III WAFFENV Art. 54 Abs. IV WAFFENV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3