Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2008.00519 • VG ZH VB.2008.00519 KI-generiert

Spousal Support Obligation in Advance Maintenance Repayment Dispute

Geschäftsnummer VB.2008.00519
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed a dispute over the repayment of inappropriately received advance maintenance payments, where the recipient falsely claimed to be divorced when she was actually married and separated, thus falling below the single-person income threshold. The court reasoned that the spousal duty of support, including for children from a previous relationship, extends through separation and divorce proceedings, mandating the inclusion of the current spouse's income and the application of the higher income threshold for married persons, which the recipient exceeded, thus validating the municipality's claim for repayment and overturning the lower administrative decision that had remanded the case for recalculation.

Legislator-Regeste

Amtlich

Alimentenbevorschussung | Rückerstattung von zu Unrecht bezogener Alimentenbevorschussung (Bei der Scheidung der Beschwerdegegnerin von ihrem ersten Ehemann wurden ihren Kindern Unterhaltsbeiträge zugesprochen. Als sie Alimentenbevorschussung beantragte, gab sie an, geschieden zu sein, war aber erneut verheiratet und bereits wieder getrennt. Sie unterschritt die Einkommensschwelle für Alleinstehende. Die beschwerdeführende Gemeinde forderte die zu Unrecht erfolgte Alimentenbevorschussung zurück, der Bezirksrat hob den Beschluss aber auf und wies die Sache zur Neuberechnung zurück.) Der Rückweisungsentscheid mit detaillierten Anweisungen zur Neuberechnung der Alimentenbevorschussung kann von der Gemeinde angefochten werden (E. 1.2). Die eheliche Beistandspflicht bezieht sich auch auf den Unterhalt vorehelicher Kinder; sie endet erst mit der Auflösung der Ehe, gilt also auch während des Getrenntlebens und des ganzen Scheidungsprozesses. Die Beschwerdegegnerin war entgegen ihren Angaben nicht geschieden, sondern verheiratet, weshalb das Einkommen ihres (zweiten) Ehemannes zu ihrem hinzuzurechnen und die Einkommensschwelle für Verheiratete anzuwenden ist. Diese Schwelle wurde überschritten, weshalb sie zu Unrecht Alimentenbevorschussung erhielt und diese zurückerstatten muss (E. 3.3). Gutheissung der Beschwerde und Aufhebung des Bezirksratsbeschlusses

Schlagwörter

KI-generiert
nacheheliche Unterhaltspflicht Abschlagszahlungen Scheidungsverfahren Streitgegenstand Ehegatte Kinderalimenten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 159 Abs. III ZGB
This Civil Code provision, concerning spousal support/duties, was cited in connection with the application of maintenance obligations during separation.
Art. 163 Abs. I ZGB
This Civil Code provision regarding maintenance obligations was cited, relevant to the income assessment based on the second marriage.
Art. 278 Abs. II ZGB
This Civil Code provision was cited, likely concerning the legal status or duties related to children after separation/divorce.
§ 20 Abs. I JugendhilfeG
This provision likely forms the core legal basis for determining eligibility for advance maintenance payments which was at issue in the case.
§ 24 Abs. II JugendhilfeG
This provision relates to the underlying subject matter (advance maintenance payments) and was cited in the context of the decision.
§ 29 Abs. I JugendhilfeV
This provision of the implementing ordinance was cited in relation to the calculation or conditions of the advance maintenance payments.
Art. 48 VRG
This provision of the Administrative Procedure Act was cited, likely governing the annulment or modification of administrative decisions (the reversal of the District Council's decision).
KI-generiert
VB.2011.00435
Repayment of Unduly Received Advance Child Support Payments
RT180227
Spousal Maintenance Payment Allocation Dispute
LZ130018
Spousal Maintenance Dispute and Settlement
LE180021
Spousal Maintenance Obligation Upheld Despite Reversal of Process Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 20 Abs. I JugendhilfeG

This provision likely forms the core legal basis for determining eligibility for advance maintenance payments which was at issue in the case.

§ 24 Abs. II JugendhilfeG

This provision relates to the underlying subject matter (advance maintenance payments) and was cited in the context of the decision.

§ 29 Abs. I JugendhilfeV

This provision of the implementing ordinance was cited in relation to the calculation or conditions of the advance maintenance payments.

Art. 159 Abs. III ZGB

This Civil Code provision, concerning spousal support/duties, was cited in connection with the application of maintenance obligations during separation.

Art. 163 Abs. I ZGB

This Civil Code provision regarding maintenance obligations was cited, relevant to the income assessment based on the second marriage.

Art. 278 Abs. II ZGB

This Civil Code provision was cited, likely concerning the legal status or duties related to children after separation/divorce.

Art. 48 VRG

This provision of the Administrative Procedure Act was cited, likely governing the annulment or modification of administrative decisions (the reversal of the District Council's decision).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2008.00519

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2008.00519 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 05.02.2009 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Fürsorgerecht · Betreff: · Alimentenbevorschussung · Rückerstattung von zu Unrecht bezogener Alimentenbevorschussung (Bei der Scheidung der Beschwerdegegnerin von ihrem ersten Ehemann wurden ihren Kindern Unterhaltsbeiträge zugesprochen. Als sie Alimentenbevorschussung beantragte, gab sie an, geschieden zu sein, war aber erneut verheiratet und bereits wieder getrennt.

Sie unterschritt die Einkommensschwelle für Alleinstehende. Die beschwerdeführende Gemeinde forderte die zu Unrecht erfolgte Alimentenbevorschussung zurück, der Bezirksrat hob den Beschluss aber auf und wies die Sache zur Neuberechnung zurück.) Der Rückweisungsentscheid mit detaillierten Anweisungen zur Neuberechnung der Alimentenbevorschussung kann von der Gemeinde angefochten werden (E. 1.2). Die eheliche Beistandspflicht bezieht sich auch auf den Unterhalt vorehelicher Kinder; sie endet erst mit der Auflösung der Ehe, gilt also auch während des Getrenntlebens und des ganzen Scheidungsprozesses.

Die Beschwerdegegnerin war entgegen ihren Angaben nicht geschieden, sondern verheiratet, weshalb das Einkommen ihres (zweiten) Ehemannes zu ihrem hinzuzurechnen und die Einkommensschwelle für Verheiratete anzuwenden ist. Diese Schwelle wurde überschritten, weshalb sie zu Unrecht Alimentenbevorschussung erhielt und diese zurückerstatten muss (E. 3.3). Gutheissung der Beschwerde und Aufhebung des Bezirksratsbeschlusses · --- · Stichworte: · ALIMENTENBEVORSCHUSSUNG ANFECHTBARKEIT EINKOMMEN RÜCKERSTATTUNG RÜCKFORDERUNG RÜCKWEISUNGSENTSCHEID STIEFKIND/-ER ÜBRIGES FÜRSORGE UND GESUNDHEIT UNTERHALTSPFLICHT UNTERSTÜTZUNGSPFLICHT · Rechtsnormen:

· § 20 Abs. I JugendhilfeG § 24 Abs. II JugendhilfeG § 29 Abs. I JugendhilfeV § 48 VRG Art. 159 Abs. III ZGB Art. 163 Abs. I ZGB Art. 278 Abs. II ZGB · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3