Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2008.00388 • VG ZH VB.2008.00388 KI-generiert

Billboard Replacement Permit Denial Appeal

Geschäftsnummer VB.2008.00388
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal against the denial of a permit to replace two smaller billboard advertising structures (F12) with one larger one (F24) at the same location. The court reasoned that because the requirements for classifying such structures have since become stricter, the two existing billboards would not be approved under current regulations; consequently, replacing them extinguishes any right to maintain the status quo (possession protection), meaning the applicant has no automatic right to place the larger F24 structure on the former F12 sites as if no advertising structures had previously existed there. The court consequently upheld the appeal, implying that the proposed replacement could not proceed under the prior status, but the case summary states "Gutheissung" (upholding/acceptance of the appeal), indicating the final decision favored the appellant based on the evaluation of the classification issue.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Ersatz zweier F12-Plakatwerbestellen durch eine F24-Plakatwerbestelle. Einordnung. Aufgrund der veränderten Anforderungen an die Einordnung würde die Bewilligungsbehörde die beiden bestehenden Plakate heute nicht mehr bewilligen. Aus dieser verschärften Praxis ergibt sich, dass die Einordnungsfrage vorliegend so zu beurteilen ist, als ob es bisher an der anbegehrten Stelle noch keine Reklamestellen geben würde, da mit dem Ersatz der Plakatwände die Besitzstandsgarantie untergeht. Es besteht somit kein Anspruch, auf der gleichen für die beiden F12-Plakate vorgesehenen Fläche ein F24-Plakat platzieren zu können (E. 6.3). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Legitimation gegen Baubewilligung Besitzesschutz Bewilligungsentzug Abbruchbewilligung begründeter Entscheid Markenwiderspruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 238 Abs. I PBG
This provision likely forms the basis for the court's substantive review and decision regarding the billboard replacement and its classification.
§ 21 lit. b VRG
This provision was likely applied regarding the scope of judicial review or procedural aspects related to the administrative decision under appeal.
KI-generiert
VB.2003.00212
Billboard Permit Appeal Regarding Aesthetic Integration
VB.2008.00430
Billboard Permit Appeal Dismissed Due to Jurisdictional Shift
VB.2009.00321
Billboard Permit Denial Standing Challenge Dismissed
VB.2008.00011
Appeal of Billboard Permit Rejection Based on Aesthetic Integration

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 238 Abs. I PBG

This provision likely forms the basis for the court's substantive review and decision regarding the billboard replacement and its classification.

§ 21 lit. b VRG

This provision was likely applied regarding the scope of judicial review or procedural aspects related to the administrative decision under appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2008.00388

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=208329&W10_KEY=13317125&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2008.00388 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.01.2009 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Ersatz zweier F12-Plakatwerbestellen durch eine F24-Plakatwerbestelle. Einordnung. Aufgrund der veränderten Anforderungen an die Einordnung würde die Bewilligungsbehörde die beiden bestehenden Plakate heute nicht mehr bewilligen. Aus dieser verschärften Praxis ergibt sich, dass die Einordnungsfrage vorliegend so zu beurteilen ist, als ob es bisher an der anbegehrten Stelle noch keine Reklamestellen geben würde, da mit dem Ersatz der Plakatwände die Besitzstandsgarantie untergeht.

Es besteht somit kein Anspruch, auf der gleichen für die beiden F12-Plakate vorgesehenen Fläche ein F24-Plakat platzieren zu können (E. 6.3). Gutheissung. · --- · Stichworte: · BEURTEILUNGSSPIELRAUM EINORDNUNG ERMESSENSSPIELRAUM FASSADE GEMEINDEAUTONOMIE GESTALTUNG UND EINORDNUNG KOGNITIONSBESCHRÄNKUNG PLAKAT PLAKATWERBESTELLE STRASSENREKLAME · Rechtsnormen: · § 238 Abs. I PBG § 21 lit. b VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4