Bidder Exclusion for Unserious Fee Structure in Wastewater Tender
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA bidder for general planning services for a wastewater treatment plant expansion was correctly excluded from the tendering process because its proposed fee structure was deemed unserious and incomplete based on the specifications, which required providing tiered percentage rates applied to the entire relevant construction cost for various cost brackets up to CHF 10 million. The court reasoned that the bidder's offered rates, which dropped drastically to only one percent for costs exceeding CHF 7 million—applied to the entire sum—rendered the majority of its fee arrangement invalid and thus violated the requirement for a complete and credible bid, justifying exclusion under tendering law.
Legislator-Regeste
AmtlichSubmission | Submission: Generalplaner-Leistung für Ausbau ARA Andelfingen; Ausschluss vom Verfahren. Es wurde die Einreichung eines "kalkulatorischen Honorars" ausgeschrieben, bestehend aus einer Pauschale für die Projektierungsleistungen und baukostenabhängigen Prozentsätzen für die Leistungen in der Phase "Ausschreibung und Realisierung". Bei der Abstufung der Prozentsätze handelt es sich nicht um einen so genannten Staffeltarif, bei dem der angegebene Prozentsatz nur für den entsprechenden Teilbetrag zur Anwendung gelangt. Der Honorarsatz bezieht sich jeweils auf den Gesamtbetrag der anfallenden honorarberechtigten Baukosten (E. 2.1). Gemäss Ausschreibungsunterlagen war ein Honorarsatz für Baukosten bis Fr. 6 Mio., je ein Honorarsatz für jede weitere Mio. bis zu Fr. 10 Mio., und ein Honorarsatz für Baukosten über Fr. 10 Mio. anzugeben. Bei honorarberechtigten Baukosten bis Fr. 6 Mio. bzw. bis Fr. 7 Mio. offeriert die Beschwerdeführerin einen Honorarsatz von 9 bzw. 8,5 %. Liegen die honorarberechtigten Baukosten über Fr. 7 Mio., fallen die Honorarsätze auf lediglich 1 %, und dies nota bene bezogen auf die jeweils ganze Baukostensumme. Die offene Umschreibung des Kostenrahmens in den Ausschreibungsunterlagen erscheint sachgerecht. Das von der Beschwerdeführerin eingereichte Angebot für ein die Baukostenschwelle von Fr. 7 Mio. überschreitendes Projekt ist als unseriös zu qualifizieren. Da somit der überwiegende Teil ihrer Honoraransätze unbeachtlich ist, erweist sich ihr Angebot als in wesentlichen Teilen unvollständig und wurde zu Recht vom Vergabeverfahren ausgeschlossen (E. 3). Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is cited in the list of applicable legal norms, justifying the exclusion of the offer as incomplete.
This provision is cited in the list of applicable legal norms, justifying the exclusion of the offer due to unusual low rates.
This provision is cited in the list of applicable legal norms, which likely underpins the procedural steps or the substance of the decision (though the specific reason for the final order isn't detailed here, it's listed as an applied norm).
This provision is cited in the list of applicable legal norms, likely relating to the court's competence or a procedural aspect of the administrative review.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2008.00339
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
Druckansicht
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2008.00339 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 14.01.2009 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Submission: Generalplaner-Leistung für Ausbau ARA Andelfingen; Ausschluss vom Verfahren. Es wurde die Einreichung eines "kalkulatorischen Honorars" ausgeschrieben, bestehend aus einer Pauschale für die Projektierungsleistungen und baukostenabhängigen Prozentsätzen für die Leistungen in der Phase "Ausschreibung und Realisierung".
Bei der Abstufung der Prozentsätze handelt es sich nicht um einen so genannten Staffeltarif, bei dem der angegebene Prozentsatz nur für den entsprechenden Teilbetrag zur Anwendung gelangt. Der Honorarsatz bezieht sich jeweils auf den Gesamtbetrag der anfallenden honorarberechtigten Baukosten (E. 2.1). Gemäss Ausschreibungsunterlagen war ein Honorarsatz für Baukosten bis Fr. 6 Mio., je ein Honorarsatz für jede weitere Mio. bis zu Fr. 10 Mio., und ein Honorarsatz für Baukosten über Fr. 10 Mio. anzugeben. Bei honorarberechtigten Baukosten bis Fr. 6 Mio. bzw. bis Fr. 7 Mio. offeriert die Beschwerdeführerin einen Honorarsatz von 9 bzw. 8,5 %.
Liegen die honorarberechtigten Baukosten über Fr. 7 Mio., fallen die Honorarsätze auf lediglich 1 %, und dies nota bene bezogen auf die jeweils ganze Baukostensumme. Die offene Umschreibung des Kostenrahmens in den Ausschreibungsunterlagen erscheint sachgerecht. Das von der Beschwerdeführerin eingereichte Angebot für ein die Baukostenschwelle von Fr. 7 Mio. überschreitendes Projekt ist als unseriös zu qualifizieren. Da somit der überwiegende Teil ihrer Honoraransätze unbeachtlich ist, erweist sich ihr Angebot als in wesentlichen Teilen unvollständig und wurde zu Recht vom Vergabeverfahren ausgeschlossen (E. 3).
Abweisung. · --- · Stichworte: · AUSSCHLUSS EINES ANBIETERS GENERALPLANUNGSHONORAR HONORAR HONORARANTEIL LEGITIMATION SUBMISSIONSRECHT UNGEWÖHNLICH NIEDRIGES ANGEBOT UNVOLLSTÄNDIGES ANGEBOT VERGABERECHT · Rechtsnormen: · § 28 lit. h SubmV § 28 lit. j SubmV § 32 SubmV § 21 lit. a VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4