Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2008.00210 • VG ZH VB.2008.00210 KI-generiert

Property Owner Building Permit Appeal Dismissed

Geschäftsnummer VB.2008.00210
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A property owner sought a building permit for a new multi-family building, raising issues regarding building placement on the boundary line, required side setbacks from a partially destroyed neighboring structure, and building height calculations dependent on building lines. The court reasoned that a single boundary building, even if freestanding, is treated as a form of closed development allowing construction without neighbor consent because the neighbor retains the option to build adjacent later; consequently, no side setback is required from the partially destroyed neighboring building. Furthermore, the height calculation based on building lines was deemed correct and appropriate considering the existing urban setting, and while the challenging neighbor was legitimately entitled to appeal, their arguments could encompass any rule violation leading to the desired outcome. The appeal was ultimately dismissed.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Neubau Mehrfamilienhaus: Grenzbau und seitlicher Gebäudeabstand, Gebäudehöhe, Legitimation. Ein einzelner Grenzbau wird - obschon es sich eigentlich um ein freistehendes Gebäude handelt - als besondere Form der geschlossenen Überbauung betrachtet, weil dem Nachbarn die Möglichkeit offen steht, jederzeit anzubauen und damit die geschlossene Überbauung herzustellen. Er darf vorliegend ohne die Zustimmung des Nachbarn erstellt werden (E. 3.2). Die Grenzbaute hat gegenüber dem durch einen Brandfall teilzerstörten Gebäude auf dem Nachbargrundstück keinen seitlichen Gebäudeabstand einzuhalten (E. 4.1). Die von der Bewilligungsbehörde vorgenommene Berechnung der baulinienabhängigen Gebäudehöhe ist nicht rechtsverletzend. Sie erweist sich auch unter dem Gesichtspunkt der bestehenden städtebaulichen Situation als richtig (E. 5.2). Ein grundsätzlich legitimierter Nachbar kann nicht nur die Verletzung von Normen mit nachbarschützender Funktion geltend machen. Er kann sich auf alle Argumente und Rechtssätze berufen, die im Ergebnis zur Gutheissung seines Beschwerdeantrages führen oder hierzu grundsätzlich geeignet erscheinen (E. 6.2). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Verletzung der Baubewilligung Immobilienbesitz Stadentwicklung Nichteinzonung Abbruchbewilligung weitere Bewilligung zur BaubeWILLIGUNG

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 7 Abs. II BZO
I PBG Art. 7 Abs. II BZO Zürich Art.
Art. 12 Abs. I BZO
II BZO Zürich Art. 12 Abs. I BZO Zürich Art.
Art. 24g Abs. III BZO
I BZO Zürich Art. 24g Abs. III BZO Zürich · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4
Art. 12 Abs. I BZO Zürich
This provision regarding setbacks (Abstand) is implicitly used as the basis for the ruling concerning the required lateral distance, especially in relation to the destroyed neighboring building.
Art. 7 Abs. II BZO Zürich
This provision concerning building height in relation to street lines is implicitly used to uphold the authority's calculation of building height.
Art. 24g Abs. III BZO Zürich
This provision concerning building boundaries and attached/detached construction forms the main ground for the decision regarding the permissibility of the boundary structure (Grenzbau).
Art. 307 Abs. I PBG
This provision governs the general conditions for appeal and is implicitly related to the merits assessment which leads to the dismissal of the appeal.
§ 278 Abs. I PBG
This provision concerning the admissibility of neighbors to appeal is related to the decision regarding the appellant's standing (Legitimation).
KI-generiert
VB.2020.00825
Neighboring Property Owner's Appeal Against Building Permit Dismissed
VB.2022.00192
Neighboring Owner Appeal Against Building Permit Amendment Dismissed
VB.2005.00562
Appeal Regarding Building Permit for Multi-Family House Dismissed
VB.2005.00144
Appeal Against Building Permit Dismissed
VB.2005.00161
Neighbor's Appeal of Building Permit Dismissed Over Exit Design

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 12 Abs. I BZO Zürich

This provision regarding setbacks (Abstand) is implicitly used as the basis for the ruling concerning the required lateral distance, especially in relation to the destroyed neighboring building.

Art. 7 Abs. II BZO Zürich

This provision concerning building height in relation to street lines is implicitly used to uphold the authority's calculation of building height.

Art. 24g Abs. III BZO Zürich

This provision concerning building boundaries and attached/detached construction forms the main ground for the decision regarding the permissibility of the boundary structure (Grenzbau).

Art. 307 Abs. I PBG

This provision governs the general conditions for appeal and is implicitly related to the merits assessment which leads to the dismissal of the appeal.

§ 278 Abs. I PBG

This provision concerning the admissibility of neighbors to appeal is related to the decision regarding the appellant's standing (Legitimation).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2008.00210

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2008.00210 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.08.2008 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Neubau Mehrfamilienhaus: Grenzbau und seitlicher Gebäudeabstand, Gebäudehöhe, Legitimation. Ein einzelner Grenzbau wird - obschon es sich eigentlich um ein freistehendes Gebäude handelt - als besondere Form der geschlossenen Überbauung betrachtet, weil dem Nachbarn die Möglichkeit offen steht, jederzeit anzubauen und damit die geschlossene Überbauung herzustellen.

Er darf vorliegend ohne die Zustimmung des Nachbarn erstellt werden (E. 3.2). Die Grenzbaute hat gegenüber dem durch einen Brandfall teilzerstörten Gebäude auf dem Nachbargrundstück keinen seitlichen Gebäudeabstand einzuhalten (E. 4.1). Die von der Bewilligungsbehörde vorgenommene Berechnung der baulinienabhängigen Gebäudehöhe ist nicht rechtsverletzend. Sie erweist sich auch unter dem Gesichtspunkt der bestehenden städtebaulichen Situation als richtig (E. 5.2). Ein grundsätzlich legitimierter Nachbar kann nicht nur die Verletzung von Normen mit nachbarschützender Funktion geltend machen.

Er kann sich auf alle Argumente und Rechtssätze berufen, die im Ergebnis zur Gutheissung seines Beschwerdeantrages führen oder hierzu grundsätzlich geeignet erscheinen (E. 6.2).

Abweisung. · --- · Stichworte: · AUSNAHMEBEWILLIGUNGEN BEWILLIGUNGSPFLICHT BRANDSTATTRECHT ERSATZBAU GEBÄUDEABSTAND GEBÄUDEHÖHE GESCHLOSSENE BAUWEISE GRENZBAU LEGITIMATION RECHTSSCHUTZ SEITLICHER ABSTAND VERKEHRSBAULINIEN WEGABSTAND WEITERE BAUVORSCHRIFTEN (NUTZUNGSDICHTE, ABSTÄNDE ETC.) ZUSTIMMUNG · Rechtsnormen: · § 31 Abs. II ABauV § 278 Abs. I PBG § 278 Abs. II PBG § 279 Abs. II PBG § 279 Abs. III PBG § 307 Abs. I PBG Art. 7 Abs. II BZO Zürich Art. 12 Abs. I BZO Zürich Art. 24g Abs. III BZO Zürich · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4