Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2008.00003 • VG ZH VB.2008.00003 KI-generiert

School Facility Noise Disturbance Appeal

Geschäftsnummer VB.2008.00003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal against a decision allowing neighborhood use of a school facility outside of regular school hours, leading to noise complaints from nearby residents. Since the Federal Council has not established specific limit values for this type of noise, the court evaluated the emissions on a case-by-case basis, requiring that the facility maintain a level of noise that causes at most minor disturbances, considering the nature, timing, and frequency of the noise, as well as the noise sensitivity of the zone. The court concluded that the overall noise situation resulting from the shared use caused only minor disturbances, thus satisfying the planning values, and deemed the appellant's requested measures, such as further restricting usage times or altering protective barriers, disproportionate for precautionary emission control, leading to the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Lärmrechtliche Anordnungen | Benützung einer Schulanlage ausserhalb der Schulzeiten durch die Quartierbevölkerung. Für die vorliegend zu beurteilende Art von Lärm hat der Bundesrat keine Belastungsgrenzwerte festgelegt. Die Immissionen sind daher im Einzelfall gestützt auf das Gesetz zu beurteilen. Steht die Anwendung von Planungswerten infrage, muss die Anlage ein Immissionsniveau einhalten, bei welchem nach richterlicher Beurteilung höchstens geringfügige Störungen auftreten. Dabei sind der Charakter des Lärms, Zeitpunkt und Häufigkeit des Auftretens sowie die Lärmempfindlichkeit bzw. die Lärmvorbelastung der Zone zu berücksichtigen (E. 2). Eine gesamthafte Betrachtung der Lärmsituation ergibt, dass die Benützung der Schulanlage durch die Quartierbevölkerung nicht mehr als geringfügige Störungen für die benachbarten Anwohner verursacht und die Planungswerte damit eingehalten sind (E. 3). Die vom Beschwerdeführer beantragten Massnahmen (weitere Beschränkung der Benützungszeiten, Ersatz von Ballfanggittern durch Netze und Abschliessen des Schulhausareals ausserhalb der Betriebszeiten) erweisen sich im Rahmen der vorsorglichen Emissionsbegrenzung als unverhältnismässig (E. 4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Lärmbeurteilung Ausschluss der öffentlichen Verhandlung Anhörung des Kindes Stundenfrist vorsorgliche Massnahmen Sondernutzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 7 Abs. I lit. a LSV
This provision, concerning noise protection requirements, was considered in the overall assessment of whether the use caused more than minor disturbances.
Art. 7 Abs. I lit. b LSV
This provision, concerning noise protection requirements, was considered in the overall assessment of whether the use caused more than minor disturbances.
Art. 40 Abs. III LSV
The court implicitly used this provision as the basis for its assessment regarding the maximum permissible level of disturbance when specific threshold values are absent.
Art. 11 Abs. II USG
This provision, related to the scope of noise protection measures, was relevant to the assessment of proportionality concerning requested restrictions.
Art. 25 Abs. I USG
This provision was considered in the context of applying planning values and the need for the facility to maintain a level of disturbance deemed minor by judicial review.
Art. 66 al. 1 LTF
The provision was used to rule on the costs of the appeal proceedings, as the appeal was dismissed.
KI-generiert
BRKE.II.Nr.0056.200
School Noise Complaint: Building Authority's Investigation Inadequate
BRGE.I.Nr.0194.2021
Resident v. School Sports Facility: Noise Complaint and Inadequate Investigation
BRGE.IV.Nr.0033.201
School Playground Noise Assessment Appeal Dismissed
VB.2007.00240
Appeal Regarding Building Permit for Sports Facility Noise Disturbance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 40 Abs. III LSV

The court implicitly used this provision as the basis for its assessment regarding the maximum permissible level of disturbance when specific threshold values are absent.

Art. 7 Abs. I lit. a LSV

This provision, concerning noise protection requirements, was considered in the overall assessment of whether the use caused more than minor disturbances.

Art. 7 Abs. I lit. b LSV

This provision, concerning noise protection requirements, was considered in the overall assessment of whether the use caused more than minor disturbances.

Art. 11 Abs. II USG

This provision, related to the scope of noise protection measures, was relevant to the assessment of proportionality concerning requested restrictions.

Art. 25 Abs. I USG

This provision was considered in the context of applying planning values and the need for the facility to maintain a level of disturbance deemed minor by judicial review.

Art. 66 al. 1 LTF

The provision was used to rule on the costs of the appeal proceedings, as the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2008.00003

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2008.00003 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 10.12.2008 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Lärmrechtliche Anordnungen · Benützung einer Schulanlage ausserhalb der Schulzeiten durch die Quartierbevölkerung.

Für die vorliegend zu beurteilende Art von Lärm hat der Bundesrat keine Belastungsgrenzwerte festgelegt. Die Immissionen sind daher im Einzelfall gestützt auf das Gesetz zu beurteilen. Steht die Anwendung von Planungswerten infrage, muss die Anlage ein Immissionsniveau einhalten, bei welchem nach richterlicher Beurteilung höchstens geringfügige Störungen auftreten. Dabei sind der Charakter des Lärms, Zeitpunkt und Häufigkeit des Auftretens sowie die Lärmempfindlichkeit bzw. die Lärmvorbelastung der Zone zu berücksichtigen (E. 2). Eine gesamthafte Betrachtung der Lärmsituation ergibt, dass die Benützung der Schulanlage durch die Quartierbevölkerung nicht mehr als geringfügige Störungen für die benachbarten Anwohner verursacht und die Planungswerte damit eingehalten sind (E. 3).

Die vom Beschwerdeführer beantragten Massnahmen (weitere Beschränkung der Benützungszeiten, Ersatz von Ballfanggittern durch Netze und Abschliessen des Schulhausareals ausserhalb der Betriebszeiten) erweisen sich im Rahmen der vorsorglichen Emissionsbegrenzung als unverhältnismässig (E. 4).

Abweisung. · --- · Stichworte: · BELASTUNGSGRENZWERT BETRIEBSZEITEN EMISSIONSBEGRENZUNG KINDERSPIELPLATZ LÄRMSCHUTZ PLANUNGSWERT RECHTSGLEICHHEITSGEBOT SCHULANLAGE VORSORGLICHE BEGRENZUNG · Rechtsnormen: · Art. 7 Abs. I lit. a LSV Art. 7 Abs. I lit. b LSV Art. 40 Abs. III LSV Art. 11 Abs. II USG Art. 25 Abs. I USG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4