Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2007.00550 • VG ZH VB.2007.00550 KI-generiert

Attorney-Client Privilege in Fee Dispute Litigation

Geschäftsnummer VB.2007.00550
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A legal practitioner sought to reveal professional secrets to enforce an attorney's fee claim, leading to a dispute regarding the scope and applicability of attorney-client privilege under cantonal and federal law. The court reasoned that the attorney remained interested in lifting the professional secrecy obligation as long as the fee claim had not been finally adjudicated, noting that civil courts are competent to decide matters concerning the existence or amount of the fee, and ultimately dismissed the appeal because the request for legal aid was denied as the appeal was obviously without prospect of success.

Legislator-Regeste

Amtlich

Offenbarung des Berufsgeheimnisses | Offenbarung des Berufsgeheimnisses zwecks Wahrung der Honorarforderung. Kantonal- und bundesrechtliche Rechtsgrundlagen betreffend das Anwaltsgeheimnis (E. 2). Auch wenn ein Rechtsanwalt seine Forderungen bereits vor der Entbindung vom Berufsgeheimnis durchzusetzen versuchte, bleibt er, solange nicht über seine Honorarforderung rechtskräftig entschieden wurde, an der Entbindung vom Berufsgeheimnis interessiert (E. 4.2). Fragen, welche den Bestand oder die Höhe des Honorars betreffen sind vom Zivilrichter zu entscheiden (E. 4.3). Abweisung des Gesuchs um untentgeltliche Prozessführung, da sich die Beschwerde als offensichtlich aussichtslos erweist (E. 5). Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Anwaltsgeheimnis Honorar Streitgegenstand Berufsgeheimnis unentgeltliche Rechtspflege Obligationenrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 13 Abs. I BGFA
III AnwG Art. 13 Abs. I BGFA Art.
Art. 321 StGB
This provision concerning the violation of professional secrecy is implicitly central to the matter discussed regarding the disclosure of professional secrets.
§ 34 Abs. III AnwG
This provision is the main legal basis cited concerning the conditions under which professional secrecy can be lifted.
§ 16 Abs. I VRG
This provision was cited to deny the request for free legal aid because the appeal was considered obviously without merit.
KI-generiert
VB.2005.00126
Attorney-Client Privilege Dispute Over Fee Enforcement
VB.2007.00224
Attorney-Client Privilege Disclosure for Fee Dispute
VB.2021.00835
Attorney-Client Privilege Release in Fee Dispute Upheld
VB.2007.00537
Attorney-Client Privilege Disclosure for Fee Collection Upheld Against Appeal
VB.2006.00136
Attorney-Client Privilege Disclosure for Fee Enforcement Jurisdiction

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 321 StGB

This provision concerning the violation of professional secrecy is implicitly central to the matter discussed regarding the disclosure of professional secrets.

§ 34 Abs. III AnwG

This provision is the main legal basis cited concerning the conditions under which professional secrecy can be lifted.

§ 16 Abs. I VRG

This provision was cited to deny the request for free legal aid because the appeal was considered obviously without merit.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2007.00550

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=207374&W10_KEY=13317128&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2007.00550 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.02.2008 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 17.07.2008 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Offenbarung des Berufsgeheimnisses · Offenbarung des Berufsgeheimnisses zwecks Wahrung der Honorarforderung. Kantonal- und bundesrechtliche Rechtsgrundlagen betreffend das Anwaltsgeheimnis (E. 2).

Auch wenn ein Rechtsanwalt seine Forderungen bereits vor der Entbindung vom Berufsgeheimnis durchzusetzen versuchte, bleibt er, solange nicht über seine Honorarforderung rechtskräftig entschieden wurde, an der Entbindung vom Berufsgeheimnis interessiert (E. 4.2). Fragen, welche den Bestand oder die Höhe des Honorars betreffen sind vom Zivilrichter zu entscheiden (E. 4.3). Abweisung des Gesuchs um untentgeltliche Prozessführung, da sich die Beschwerde als offensichtlich aussichtslos erweist (E. 5). Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte:

· ANWALTS- UND NOTARIATSRECHT ANWALTSGEHEIMNIS BERUFSGEHEIMNIS HONORAR UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) ZIVILRECHT ZIVILRECHTLICHE STREITIGKEIT · Rechtsnormen: · § 14 Abs. I AnwG § 33 AnwG § 34 Abs. III AnwG Art. 13 Abs. I BGFA Art. 321 StGB § 16 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4