Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2006.00278 • VG ZH VB.2006.00278 KI-generiert

Zoning Compliance and Building Placement Appeal

Geschäftsnummer VB.2006.00278
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal against a building permit granted for a residential and commercial building with an underground garage, where the primary dispute revolved around the project's compliance with zoning regulations, specifically concerning building placement near the property line and the classification of a structure as a "special building." The court partially upheld the appeal, reasoning that for a business operation to be compatible with a zone, it must align with the spatial planning purpose functionally, and that building relief provisions for special buildings primarily apply only to free-standing structures unless an attached building is clearly and functionally perceived as independent. Furthermore, the court held that demanding a reduction in the permitted building volume is only justified in rare cases where the discrepancy with the surrounding built environment is flagrant.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Baubewilligung für ein Wohn- und Geschäftshaus mit Tiefgarage. Zonenkonformität. Einordnung. Verletzung des Grenzabstands. Grenzbaute. Die Vereinbarkeit eines Betriebes mit dem Zonenzweck muss zusätzlich aufgrund einer funktionalen Betrachtungsweise geprüft werden. Ein Betrieb muss daher auch von seiner raumplanerischen Zweckbestimmung her in eine bestimmte Zone passen (E. 4.3). Was das Volumen der geplanten Baute sowie die Ausnützung des Baugrundstücks anbelangt, kann ein Verzicht auf die Realisierung des auf einem Grundstück zulässigen Volumens nur in Ausnahmefällen verlangt werden, nämlich wenn der Widerspruch zur baulichen Umgebung klar und krass ist (E. 5.3). Die baulichen Erleichterungen für Besondere Gebäude sind primär nur anwendbar, wenn ein selbständiges, freistehendes Gebäude in Frage steht. Ist ein solches Gebäude an ein Hauptgebäude angebaut, muss es optisch und funktionell als selbständig wahrnehmbar sein (E. 9.2). Teilweise Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Legitimation gegen Baubewilligung Zonenkonformität Bauzone Bauordnung Beschwerdelegitimation Bauzeitverlängerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 273 PBG
This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.
§ 269 PBG
This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.
§ 238 PBG
This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.
§ 52 Abs. I PBG
This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.
§ 49 Abs. III PBG
This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.
Art./§ 50 BZO Uster
This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.
Art./§ 31 BZO Uster
This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.
§ 321 PBG
This procedural or cost provision appears to have been cited in the context of the final decision.
KI-generiert
VB.2005.00370
Appeal Regarding Building Permit Approval for Mixed-Use Property
VB.2019.00664
Appeal Regarding Zoning Regulations and Applicable Law in Building Permit Challenge
VB.2015.00544
Building Permit Appeal: Interpretation of "Special Buildings" and "Special Building Parts" Height and Occupancy Requirements
VB.2001.00149
Appeal Regarding Building Permit Setback and Development Compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 273 PBG

This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.

§ 269 PBG

This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.

§ 238 PBG

This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.

§ 52 Abs. I PBG

This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.

§ 49 Abs. III PBG

This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.

Art./§ 50 BZO Uster

This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.

Art./§ 31 BZO Uster

This provision was likely used as the main ground for partially granting the appeal regarding the building permit.

§ 321 PBG

This procedural or cost provision appears to have been cited in the context of the final decision.

§ 287 PBG

This procedural or cost provision appears to have been cited in the context of the final decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2006.00278

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=206773&W10_KEY=13317130&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2006.00278 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 23.05.2007 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Baubewilligung für ein Wohn- und Geschäftshaus mit Tiefgarage. Zonenkonformität. Einordnung. Verletzung des Grenzabstands. Grenzbaute. Die Vereinbarkeit eines Betriebes mit dem Zonenzweck muss zusätzlich aufgrund einer funktionalen Betrachtungsweise geprüft werden.

Ein Betrieb muss daher auch von seiner raumplanerischen Zweckbestimmung her in eine bestimmte Zone passen (E. 4.3). Was das Volumen der geplanten Baute sowie die Ausnützung des Baugrundstücks anbelangt, kann ein Verzicht auf die Realisierung des auf einem Grundstück zulässigen Volumens nur in Ausnahmefällen verlangt werden, nämlich wenn der Widerspruch zur baulichen Umgebung klar und krass ist (E. 5.3). Die baulichen Erleichterungen für Besondere Gebäude sind primär nur anwendbar, wenn ein selbständiges, freistehendes Gebäude in Frage steht.

Ist ein solches Gebäude an ein Hauptgebäude angebaut, muss es optisch und funktionell als selbständig wahrnehmbar sein (E. 9.2). Teilweise Gutheissung. · --- · Stichworte: · BAUBEWILLIGUNG BESONDERES GEBÄUDE EINORDNUNG GRENZABSTAND GRENZBAU RAMPE RAMPENNEIGUNG ZONENKONFORMITÄT · Rechtsnormen: · § 49 Abs. III PBG § 52 Abs. I PBG § 238 PBG § 269 PBG § 273 PBG § 287 PBG § 321 PBG Art./§ 31 BZO Uster Art./§ 50 BZO Uster · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3