Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VB.2006.00246 • VG ZH VB.2006.00246 KI-generiert

Sidewalk Construction Cost Allocation in Neighborhood Development

Geschäftsnummer VB.2006.00246
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned the allocation of costs for constructing a sidewalk within the framework of a neighborhood development plan, with the central dispute being whether the municipality or the neighborhood plan associates were responsible for the expense. The court determined its jurisdiction on the matter and reasoned that cost responsibility depends on whether the traffic facility serves general development (Grob-Erschliessung) or detailed local access (Feinerschliessung); the mere inclusion of a footpath in the municipal transport plan does not automatically mandate municipal cost responsibility, but if the path primarily serves detailed access, the municipality is only liable to the extent of any supplementary communal use envisioned in the plan. The court upheld the cost apportionment of one-third to the municipality and two-thirds to the neighborhood plan associates, finding this appropriately reflected the dual function of the sidewalk, and dismissed the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Quartierplan | Erstellungskosten für einen Gehweg im Rahmen eines Quartierplans: Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (E.1.1). Umstritten ist, ob die Gemeinde oder die Quartierplangenossen für die Kosten des Gehwegs aufkommen müssen (E.2). Für die Kostentragungspflicht kommt es darauf an, ob die betreffende Verkehrsanlage der Grob- oder der Feinerschliessung dient. Aus dem Umstand allein, dass der kommunale Verkehrsrichtplan einen Fussweg vorsieht, ergibt sich nicht zwingend eine Kostenpflicht des Gemeinwesens (E.3.2). Dient ein Gehweg primär der Feinerschliessung, so lässt sich aus dem Umstand, dass der kommunale Verkehrsrichtplan entlang der betreffenden Strasse einen Weg von kommunaler Bedeutung vorsieht, eine Kostenpflicht des Gemeinwesens nur im Umfang dieser erweiterten Nutzung annehmen (E.3.3). Die vorgenommene Kostenausscheidung (ein Drittel zulasten der Gemeinde, zwei Drittel zulasten des Quartierplans) trägt der doppelten Funktion des Gehwegs hinreichend Rechnung (E.3.4). Abweisung und Kostenfolge (E.4).

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenverlegung Baukosten Gestaltungsplan städtebauliches Problem Erschliessungsbeiträge Immobilienbesitz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 31 PBG
This provision relates to the subject matter of the dispute concerning the costs for the footpath within the scope of the neighborhood plan.
§ 6 StrassG
This provision relates to the subject matter of the dispute concerning the costs for the footpath within the scope of the neighborhood plan.
§ 35 StrassG
This provision relates to the subject matter of the dispute concerning the costs for the footpath within the scope of the neighborhood plan.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 31 PBG

This provision relates to the subject matter of the dispute concerning the costs for the footpath within the scope of the neighborhood plan.

§ 6 StrassG

This provision relates to the subject matter of the dispute concerning the costs for the footpath within the scope of the neighborhood plan.

§ 35 StrassG

This provision relates to the subject matter of the dispute concerning the costs for the footpath within the scope of the neighborhood plan.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2006.00246

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=206097&W10_KEY=13317134&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2006.00246 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 24.08.2006 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Quartierplan · Erstellungskosten für einen Gehweg im Rahmen eines Quartierplans: Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (E.1.1). Umstritten ist, ob die Gemeinde oder die Quartierplangenossen für die Kosten des Gehwegs aufkommen müssen (E.2). Für die Kostentragungspflicht kommt es darauf an, ob die betreffende Verkehrsanlage der Grob- oder der Feinerschliessung dient.

Aus dem Umstand allein, dass der kommunale Verkehrsrichtplan einen Fussweg vorsieht, ergibt sich nicht zwingend eine Kostenpflicht des Gemeinwesens (E.3.2). Dient ein Gehweg primär der Feinerschliessung, so lässt sich aus dem Umstand, dass der kommunale Verkehrsrichtplan entlang der betreffenden Strasse einen Weg von kommunaler Bedeutung vorsieht, eine Kostenpflicht des Gemeinwesens nur im Umfang dieser erweiterten Nutzung annehmen (E.3.3). Die vorgenommene Kostenausscheidung (ein Drittel zulasten der Gemeinde, zwei Drittel zulasten des Quartierplans) trägt der doppelten Funktion des Gehwegs hinreichend Rechnung (E.3.4).

Abweisung und Kostenfolge (E.4). · --- · Stichworte: · ERSCHLIESSUNGSPLAN, LANDUMLEGUNG, QUARTIERPLAN FEINERSCHLIESSUNG GROBERSCHLIESSUNG RICHTPLAN TROTTOIR · Rechtsnormen: · § 31 PBG § 6 StrassG § 35 StrassG · Publikationen: · BEZ 2006 Nr. 53 S. 6 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3