Lawyer Disciplinary Proceedings Procedural Decisions Appeal
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA lawyer facing disciplinary proceedings challenged several procedural decisions made by the supervisory commission, including the rejection of a motion to discontinue the proceedings, the denial of requests to release the lawyer from professional secrecy obligations and to obtain authorizations from the complainants, and the setting of a deadline for the lawyer to respond to the allegations. The court ruled that the decisions regarding the discontinuation and the release of information did not constitute appealable administrative acts because they either did not decisively affect the lawyer's procedural status or would not cause irreparable harm, while the deadline for response, although affecting procedural status, did not cause irreparable harm as the setting of the deadline itself implicitly authorized the disclosure necessary to respond, thereby precluding a claim based on professional secrecy. Consequently, the court declined to enter into the substance of the appeal.
Legislator-Regeste
AmtlichVerletzung von Berufsregeln | Disziplinarverfahren gegen einen Rechtsanwalt Offen gelassen, ob Anordnungen des Präsidenten der Aufsichtskommission über die Anwältinnen und Anwälte direkt beim Verwaltungsgericht angefochten werden können (E. 2.1). Die Ablehnung eines Antrags, ein bereits eingeleitetes Disziplinarverfahren einzustellen, bildet keine anfechtbare Verfügung (E. 2.2.1). Die Ablehnung von Eventualanträgen (Entbindung des verzeigten Anwalts/Beschwerdeführeres vom Anwaltsgeheimnis, Einholung von Vollmachten der Verzeigerinnen an deren Vertreter) betrifft nicht in verbindlicher Weise das prozessrechtliche Rechtsverhältnis des Beschwerdeführers vor der Aufsichtskommission und hat keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil zur Folge; sie ist nicht anfechtbar (E. 2.2.2). Die Ansetzung einer Frist für den Beschwerdeführer, zu den Vorwürfen der Verzeigerinnen Stellung zu nehmen, betrifft zwar insbesondere wegen der angedrohten Säumnisfolgen die prozessrechtliche Stellung des Beschwerdeführers, doch wird dadurch kein nicht wiedergutzumachender Nachteil für den Beschwerdeführer bewirkt. Der Stellungnahme gegenüber der Aufsichtskommission steht das Anwaltsgeheimnis nicht entgegen, weil auf jeden Fall mit der Fristansetzung zur Stellungnahme durch die Aufsichtskommission der Beschwerdeführer zur Offenbarung des Anwaltsgeheimnis berechtigt ist (E. 2.2.3). Nichteintreten.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is cited in relation to the decision not to admit the appeal due to inadmissibility of the contested decision.
This provision is cited in relation to the decision not to admit the appeal due to inadmissibility of the contested decision.
This provision is cited in relation to the decision not to admit the appeal due to inadmissibility of the contested decision.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2006.00229
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=205979&W10_KEY=13317134&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2006.00229 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 29.06.2006 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Verletzung von Berufsregeln · Disziplinarverfahren gegen einen Rechtsanwalt Offen gelassen, ob Anordnungen des Präsidenten der Aufsichtskommission über die Anwältinnen und Anwälte direkt beim Verwaltungsgericht angefochten werden können (E. 2.1). Die Ablehnung eines Antrags, ein bereits eingeleitetes Disziplinarverfahren einzustellen, bildet keine anfechtbare Verfügung (E. 2.2.1).
Die Ablehnung von Eventualanträgen (Entbindung des verzeigten Anwalts/Beschwerdeführeres vom Anwaltsgeheimnis, Einholung von Vollmachten der Verzeigerinnen an deren Vertreter) betrifft nicht in verbindlicher Weise das prozessrechtliche Rechtsverhältnis des Beschwerdeführers vor der Aufsichtskommission und hat keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil zur Folge; sie ist nicht anfechtbar (E. 2.2.2). Die Ansetzung einer Frist für den Beschwerdeführer, zu den Vorwürfen der Verzeigerinnen Stellung zu nehmen, betrifft zwar insbesondere wegen der angedrohten Säumnisfolgen die prozessrechtliche Stellung des Beschwerdeführers, doch wird dadurch kein nicht wiedergutzumachender Nachteil für den Beschwerdeführer bewirkt.
Der Stellungnahme gegenüber der Aufsichtskommission steht das Anwaltsgeheimnis nicht entgegen, weil auf jeden Fall mit der Fristansetzung zur Stellungnahme durch die Aufsichtskommission der Beschwerdeführer zur Offenbarung des Anwaltsgeheimnis berechtigt ist (E. 2.2.3). Nichteintreten. · --- · Stichworte: · ANWALT ANWALTS- UND NOTARIATSRECHT ANWALTSGEHEIMNIS AUFSICHTSKOMMISSION BERUFSGEHEIMNIS DISZIPLINARVERFAHREN ENTBINDUNG VOM BERUFSGEHEIMNIS FORMEN DES VERWALTUNGSHANDELNS ZUSTÄNDIGKEIT · Rechtsnormen: · § 17 AnwG § 30 AnwG Art. 17 BGFA Art. 321 StGB § 19 Abs. I VRG § 19 Abs. II VRG § 41 Abs. II VRG · Publikationen:
· RB 2006 Nr. 36 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4