Appeal Against Building Permit: Cost Allocation in Partially Granted Third-Party Appeal
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe administrative court reviewed a decision regarding cost allocation and party compensation following an appeal against a building permit, where the appeal by an affected third party was partially granted because the building project should not have been approved due to insufficient development planning. The court reasoned that the established practice for cost allocation in such appeal proceedings, governed by the relevant procedural law, dictates that when a third party's appeal is upheld, the procedural costs are typically shared equally between the municipality and the building applicant, meaning a portion of the costs should have been imposed upon the municipality due to its error in approving the non-compliant development.
Legislator-Regeste
AmtlichKostenauflage und Parteientschädigung | Vorinstanzliche Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen. Die Praxis, wonach bei Gutheissung des Rechtsmittels eines Drittbetroffenen die Verfahrenskosten in der Regel zu gleichen Teilen der Gemeinde und dem Baugesuchsteller aufzuerlegen sind, ist auch von den Rekursbehörden anzuwenden, da sich die Kostenverlegung im Rekursverfahren ebenfalls nach § 13 VRG richtet (E. 2.1). Im vorliegenden Fall hätte ein Teil der Kosten der Gemeinde auferlegt werden müssen, da das Bauvorhaben mangels hinreichender Erschliessung nicht hätte bewilligt werden dürfen (E. 2.2). Teilweise Gutheissung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision governs the allocation of costs and was applied in the final order regarding the allocation of costs between the municipality and the party requesting the building permit.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2005.00603
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=205740&W10_KEY=13317138&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2005.00603 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 22.03.2006 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Kostenauflage und Parteientschädigung · Vorinstanzliche Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen. Die Praxis, wonach bei Gutheissung des Rechtsmittels eines Drittbetroffenen die Verfahrenskosten in der Regel zu gleichen Teilen der Gemeinde und dem Baugesuchsteller aufzuerlegen sind, ist auch von den Rekursbehörden anzuwenden, da sich die Kostenverlegung im Rekursverfahren ebenfalls nach § 13 VRG richtet (E. 2.1).
Im vorliegenden Fall hätte ein Teil der Kosten der Gemeinde auferlegt werden müssen, da das Bauvorhaben mangels hinreichender Erschliessung nicht hätte bewilligt werden dürfen (E. 2.2). Teilweise Gutheissung. · --- · Stichworte: · BAUBEWILLIGUNG GEMEINDE GEMEINWESEN KOSTEN UND ENTSCHÄDIGUNGEN KOSTENAUFLAGE KOSTENVERLEGUNG NACHBARREKURS REKURSVERFAHREN UNTERLIEGERPRINZIP · Rechtsnormen: · § 13 Abs. II VRG · Publikationen: · BEZ 2006 Nr. 34 S. 39 RB 2006 Nr. 16 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3