Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2005.00506 • VG ZH VB.2005.00506 KI-generiert

Appeal Dismissed: Lack of Legally Protected Interest in Footpath Boundary Mutations

Geschäftsnummer VB.2005.00506
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court reviewed an appeal against a non-admittance decision concerning the approval of boundary mutations for the realignment of a footpath, which was part of a prior agreement. The court reasoned that the right to appeal requires a legally protected interest, which is deemed lacking when the appeal constitutes an act contrary to the principle of good faith or is contradictory. Specifically, the court found that the appellants could not claim a protected interest because the challenged decision merely approved mutations related to the contractually stipulated footpath relocation, leading to the dismissal of the appeal as manifestly unfounded.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Begradigung einer Fusswegverbindung (Mutation der Grundstücksgrenzen): Beschwerde gegen einen Nichteintretensbeschluss der BRK. Vorgeschichte (E. 2). Die Rechtsmittelbefugnis bedingt ein schutzwürdiges Interesse. Nicht schutzwürdig ist das Anfechtungsinteresse nach der Praxis dann, wenn die Rechtsmittelerhebung als treuwidrig oder widersprüchlich erscheint (E. 3.1). Beim Rekurs der Beschwerdeführer handelt es sich um eine gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstossende Rechtsmittelerhebung. Wie die Vorinstanz zutreffend erkannt hat, können sie sich nicht auf ein schutzwürdiges Interesse berufen, nachdem mit der angefochtenen Verfügung lediglich die Mutationen im Zusammenhang mit der vertraglich vorgesehenen Rückverlegung des Fusswegs bewilligt wurden (E. 3.2). Abweisung infolge offensichtlicher Unbegründetheit (E. 4).

Schlagwörter

KI-generiert
Fuss- und Wanderweggesetz rechtlich geschütztes Interesse allgemeiner Rechtsgrundsatz Treu und Glauben Zutrittsrecht im Sachenrecht Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5 Abs. III BV
This provision is cited as a general legal norm applicable to the case, implicitly relating to good faith principles which are discussed in the reasoning.
§ 338a Abs. I PBG
This provision is cited as a legal norm, likely related to the subject matter of the appeal, which concerns building permits and planning law.
§ 21 lit. a VRG
This provision is cited as a legal norm, likely related to procedural aspects of administrative appeals.
KI-generiert
VB.2012.00445
Appeal Against Footpath Rerouting and Communal Development Plan Compliance
BRGE.IV.Nr.0180.201
Appeal Against Residential Expansion Approval Based on Footpath Setback Interpretation
VB.2011.00730
Co-Owner's Appeal of Solely Named Party's Building Decision Over Public Footpath Access

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 5 Abs. III BV

This provision is cited as a general legal norm applicable to the case, implicitly relating to good faith principles which are discussed in the reasoning.

§ 338a Abs. I PBG

This provision is cited as a legal norm, likely related to the subject matter of the appeal, which concerns building permits and planning law.

§ 21 lit. a VRG

This provision is cited as a legal norm, likely related to procedural aspects of administrative appeals.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2005.00506

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2005.00506 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 08.02.2006 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine staatsrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid am 04.12.2006 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Begradigung einer Fusswegverbindung (Mutation der Grundstücksgrenzen): Beschwerde gegen einen Nichteintretensbeschluss der BRK. Vorgeschichte (E. 2). Die Rechtsmittelbefugnis bedingt ein schutzwürdiges Interesse.

Nicht schutzwürdig ist das Anfechtungsinteresse nach der Praxis dann, wenn die Rechtsmittelerhebung als treuwidrig oder widersprüchlich erscheint (E. 3.1). Beim Rekurs der Beschwerdeführer handelt es sich um eine gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstossende Rechtsmittelerhebung. Wie die Vorinstanz zutreffend erkannt hat, können sie sich nicht auf ein schutzwürdiges Interesse berufen, nachdem mit der angefochtenen Verfügung lediglich die Mutationen im Zusammenhang mit der vertraglich vorgesehenen Rückverlegung des Fusswegs bewilligt wurden (E. 3.2).

Abweisung infolge offensichtlicher Unbegründetheit (E. 4). · --- · Stichworte: · LEGITIMATION NICHTEINTRETENSENTSCHEID RECHTSMITTELBEFUGNIS RECHTSMITTELERHEBUNG SCHUTZWÜRDIGES INTERESSE TREU UND GLAUBEN ÜBRIGES ALLGEMEINES VERWALTUNGSPROZESSRECHT ÜBRIGES PLANUNGS- UND BAURECHT · Rechtsnormen: · Art. 5 Abs. III BV § 338a Abs. I PBG § 21 lit. a VRG · Publikationen: · BEZ 2006 Nr. 33 S. 36 RB 2006 Nr. 18 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3