Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2005.00144 • VG ZH VB.2005.00144 KI-generiert

Appeal Regarding Building Permit Validity Based on Forest Boundary Plan and Aesthetic Regulation

Geschäftsnummer VB.2005.00144
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal against the granting of a building permit for a multi-family house with an underground garage, where the objectors contested the validity of a forest boundary plan used to determine setback lines and the application of an aesthetic regulation. The court reasoned that the forest boundary line and the associated setback, as established in the forest boundary plan, address specific factual situations and are generally shielded from incidental judicial review during the building permit process unless exceptional grounds exist, which were not presented here. Furthermore, the court held that the aesthetic clause in question pertains to the design and integration of the structure into the surroundings, not nature conservation goals, and found the objectors' general claim that the building's dimensions negatively impacted the aesthetic value of the forest strip was insufficient to overturn the lower court's discretionary assessment.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Neubau eines Mehrfamilienhauses mit Unterniveaugarage Akzessorische Überprüfung des Waldgrenzenplans: Die Waldgrenze wie auch der im selben Waldgrenzenplan festgelegte Waldabstand regeln individuell bestimmte Sachverhalte, die sich einer akzessorischen Überprüfung grundsätzlich entziehen. Es kann offen gelassen werden, ob es sich beim Waldgrenzenplan überhaupt um einen Nutzungsplan handelt; jedenfalls sind die Regeln betreffend die akzessorische Anfechtung von Nutzungsplänen analog anwendbar. Vorliegend werden keine Ausnahmegründe geltend gemacht, die eine vorfrageweise Überprüfung des Waldgrenzenplans gemäss diesen Regeln rechtfertigen würden (E. 4.3). Verletzung von § 238 Abs. 2 PBG: Entgegen der beschwerdeführerischen Ansicht beschlägt die Ästhetikklausel die Gestaltung einer Baute oder Anlage bzw. deren Einfügung in die bauliche und landschaftliche Umgebung und bezweckt keine "Naturschutzziele"; dies ergibt sich auch aus der Marginalie dieser Bestimmung sowie aus der systematischen Stellung. Die Beschwerdeführenden haben in keiner Weise dargetan, inwiefern die ästhetische Würdigung der Vorinstanz unhaltbar wäre. Ihr pauschales Vorbringen, die Dimensionierung mindere die ästhetische Würdigung des Waldstreifens, ist nicht geeignet, die vorinstanzliche Rechtsauffassung zu widerlegen (E. 6.3). Abweisung

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligungsgültigkeit naturschutzrechtliche Bewilligung Bauordnung Bauplan Baubeschränkungsdienstbarkeit Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. II BV
This constitutional provision is listed among the legal norms, implying its relevance to the overall administrative law context of the decision.
Art. 10 Abs. II WaG
This provision is listed among the legal norms relevant to the case.
Art. 13 Abs. I WaG
This provision is listed among the legal norms relevant to the case.
Art. 17 Abs. II WaG
This provision is listed among the legal norms relevant to the case.
§ 238 Abs. II PBG
The court addressed the argument concerning the aesthetics clause in § 238 Abs. II PBG and found the appellant's claims unsubstantiated.
§ 66 Abs. II PBG
This provision is listed among the legal norms relevant to the case.
§ 238 Abs. I PBG
This provision is listed among the legal norms relevant to the case.
§ 338a Abs. I PBG
This provision is listed among the legal norms relevant to the case.
KI-generiert
VB.2023.00536
Building Permit Appeal Regarding Aesthetic Integration and Forestry Setbacks
VB.2000.00282
Forest Setback Lines and Non-Building Zones
VB.2023.00208
Building Permit Appeal Remanded Over Design Conformity Standard in Protected Area

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 238 Abs. II PBG

The court addressed the argument concerning the aesthetics clause in § 238 Abs. II PBG and found the appellant's claims unsubstantiated.

Art. 29 Abs. II BV

This constitutional provision is listed among the legal norms, implying its relevance to the overall administrative law context of the decision.

§ 66 Abs. II PBG

This provision is listed among the legal norms relevant to the case.

§ 238 Abs. I PBG

This provision is listed among the legal norms relevant to the case.

§ 338a Abs. I PBG

This provision is listed among the legal norms relevant to the case.

Art. 10 Abs. II WaG

This provision is listed among the legal norms relevant to the case.

Art. 13 Abs. I WaG

This provision is listed among the legal norms relevant to the case.

Art. 17 Abs. II WaG

This provision is listed among the legal norms relevant to the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2005.00144

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2005.00144 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 07.09.2005 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Neubau eines Mehrfamilienhauses mit Unterniveaugarage Akzessorische Überprüfung des Waldgrenzenplans: Die Waldgrenze wie auch der im selben Waldgrenzenplan festgelegte Waldabstand regeln individuell bestimmte Sachverhalte, die sich einer akzessorischen Überprüfung grundsätzlich entziehen.

Es kann offen gelassen werden, ob es sich beim Waldgrenzenplan überhaupt um einen Nutzungsplan handelt; jedenfalls sind die Regeln betreffend die akzessorische Anfechtung von Nutzungsplänen analog anwendbar. Vorliegend werden keine Ausnahmegründe geltend gemacht, die eine vorfrageweise Überprüfung des Waldgrenzenplans gemäss diesen Regeln rechtfertigen würden (E. 4.3). Verletzung von § 238 Abs. 2 PBG: Entgegen der beschwerdeführerischen Ansicht beschlägt die Ästhetikklausel die Gestaltung einer Baute oder Anlage bzw. deren Einfügung in die bauliche und landschaftliche Umgebung und bezweckt keine "Naturschutzziele"; dies ergibt sich auch aus der Marginalie dieser Bestimmung sowie aus der systematischen Stellung.

Die Beschwerdeführenden haben in keiner Weise dargetan, inwiefern die ästhetische Würdigung der Vorinstanz unhaltbar wäre. Ihr pauschales Vorbringen, die Dimensionierung mindere die ästhetische Würdigung des Waldstreifens, ist nicht geeignet, die vorinstanzliche Rechtsauffassung zu widerlegen (E. 6.3). Abweisung · --- · Stichworte: · AKZESSORISCHE PRÜFUNG BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BEGRÜNDUNGSPFLICHT BEWEISMITTEL GESTALTUNG UND EINORDNUNG RECHTLICHES GEHÖR UNTERSCHREITUNG WALDABSTAND WALDABSTANDSLINIE WALDFESTSTELLUNG WALDGRENZE · Rechtsnormen:

· Art. 29 Abs. II BV § 66 Abs. II PBG § 238 Abs. I PBG § 238 Abs. II PBG § 338a Abs. I PBG Art. 10 Abs. II WaG Art. 13 Abs. I WaG Art. 17 Abs. II WaG · Publikationen: · RB 2005 Nr. 17 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3