Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2004.00127 • VG ZH VB.2004.00127 KI-generiert

Appeal Dismissed Against Driving Warning Withdrawal for Severe Speeding

Geschäftsnummer VB.2004.00127
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed an appeal against the withdrawal of a driving warning following a high-speed violation on the highway, where the measured speeding, after tolerance deductions, amounted to $47 \text{ km/h}$ over the limit, qualifying as an objectively serious endangerment of traffic. The court reasoned that the driver's primary defense of a defective speedometer indicating a lower speed did not mitigate the severe fault because, even accounting for a potential misjudgment margin, the actual speed was clearly excessive, and the driver had previously admitted to driving around the speed limit during the police stop, indicating awareness of speeding. Furthermore, the court rejected claims of heightened health sensitivity justifying a milder measure and found no violation of the principle of acceleration because the prerequisite of subsequent good conduct was not met.

Legislator-Regeste

Amtlich

Führerausweisentzug | Warnungsentzug infolge Geschwindigkeitsüberschreitung auf der Autobahn Eine Geschwindigkeitsüberschreitung von 47 km/h (nach Abzug einer Messtoleranz von 10%) wird entsprechend der bundesgerichtlichen Rechtsprechung als eine objektiv schwere Verkehrsgefährdung qualifiziert (E.5.2.1). Prüfung des Verschuldens (E.5.3): Der Haupteinwand des defekten Tachometers, welcher eine zu tiefe Geschwindigkeit anzeigte, vermag vorliegend das schwere Verschulden des Beschwerdeführers nicht zu mildern. (...) Selbst unter Zubilligung einer Fehleinschätzungsquote von 15% lag die tatsächlich gefahrene Geschwindigkeit klar über den erlaubten 120 km/h; dies hätte der Beschwerdeführer unabhängig vom defekten Tachometer bemerken müssen. Im Übrigen gab der Beschwerdeführer schon anlässlich der Polizeikontrolle zu Protokoll, vielleicht 150 km/h gefahren zu sein; er war sich also bewusst, dass er zu schnell unterwegs war. Ablehnung einer erhöhten gesundheitlichen Massnahmeempfindlicheit (E.6.3). Keine Verletzung des Beschleunigungsgebots, da die Voraussetzung des zwischenzeitlichen Wohlverhaltens des Motorfahrzeuglenkers nicht erfüllt ist (E.6.4). Abweisung der Beschwerde

Schlagwörter

KI-generiert
Führerausweisentzug Geschwindigkeitsüberschreitung polizeiliche Anhaltung gefährlicher Eingriff in Strassenverkehr vorschriftswidriges Überholen Strassenverkehrssicherheit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. I BV
This constitutional basis is listed among the legal norms applied or considered in the context of the decision.
Art. 16 Abs. II SVG
This provision justifies the dismissal of the appeal against the measure concerning the withdrawal of the driving license.
Art. 17 Abs. I lit. d SVG
This provision is cited in connection with the main ground for the verdict regarding the withdrawal of the driving license.
Art. 32 Abs. I SVG
This provision is cited in connection with the main ground for the verdict regarding the withdrawal of the driving license.
Art. 90 Ziff. 2 SVG
This provision is cited in connection with the main ground for the verdict regarding the withdrawal of the driving license.
Art. 4a Abs. I lit. d VRV
This provision is listed among the legal norms applied or considered in the context of the decision.
Art. 33 Abs. II VZV
This provision is listed among the legal norms applied or considered in the context of the decision.
§ 4a VRG
This procedural provision is listed among the legal norms applied or considered in the context of the decision.
KI-generiert
VB.2013.00622
Highway Speeding: License Withdrawal Upheld
VB.2013.00727
Driving Warning Withdrawal Upheld for Excessive Following Distance Violation
VB.2019.00348
Appeal Against Driving License Withdrawal for Excessive Speeding

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 16 Abs. II SVG

This provision justifies the dismissal of the appeal against the measure concerning the withdrawal of the driving license.

Art. 17 Abs. I lit. d SVG

This provision is cited in connection with the main ground for the verdict regarding the withdrawal of the driving license.

Art. 32 Abs. I SVG

This provision is cited in connection with the main ground for the verdict regarding the withdrawal of the driving license.

Art. 90 Ziff. 2 SVG

This provision is cited in connection with the main ground for the verdict regarding the withdrawal of the driving license.

Art. 29 Abs. I BV

This constitutional basis is listed among the legal norms applied or considered in the context of the decision.

§ 4a VRG

This procedural provision is listed among the legal norms applied or considered in the context of the decision.

Art. 4a Abs. I lit. d VRV

This provision is listed among the legal norms applied or considered in the context of the decision.

Art. 33 Abs. II VZV

This provision is listed among the legal norms applied or considered in the context of the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2004.00127

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=204313&W10_KEY=13317145&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2004.00127 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 30.06.2004 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Administrativmassnahmen im Strassenverkehr · Betreff: · Führerausweisentzug · Warnungsentzug infolge Geschwindigkeitsüberschreitung auf der Autobahn Eine Geschwindigkeitsüberschreitung von 47 km/h (nach Abzug einer Messtoleranz von 10%) wird entsprechend der bundesgerichtlichen Rechtsprechung als eine objektiv schwere Verkehrsgefährdung qualifiziert (E.5.2.1).

Prüfung des Verschuldens (E.5.3): Der Haupteinwand des defekten Tachometers, welcher eine zu tiefe Geschwindigkeit anzeigte, vermag vorliegend das schwere Verschulden des Beschwerdeführers nicht zu mildern. (...) Selbst unter Zubilligung einer Fehleinschätzungsquote von 15% lag die tatsächlich gefahrene Geschwindigkeit klar über den erlaubten 120 km/h; dies hätte der Beschwerdeführer unabhängig vom defekten Tachometer bemerken müssen. Im Übrigen gab der Beschwerdeführer schon anlässlich der Polizeikontrolle zu Protokoll, vielleicht 150 km/h gefahren zu sein; er war sich also bewusst, dass er zu schnell unterwegs war.

Ablehnung einer erhöhten gesundheitlichen Massnahmeempfindlicheit (E.6.3). Keine Verletzung des Beschleunigungsgebots, da die Voraussetzung des zwischenzeitlichen Wohlverhaltens des Motorfahrzeuglenkers nicht erfüllt ist (E.6.4). Abweisung der Beschwerde · --- · Stichworte: · GESCHWINDIGKEITSÜBERSCHREITUNG SCHWERER FALL TACHOMETER WARNUNGSENTZUG · Rechtsnormen: · Art. 29 Abs. I BV Art. 16 Abs. II SVG Art. 17 Abs. I lit. d SVG Art. 32 Abs. I SVG Art. 90 Ziff. 2 SVG § 4a VRG Art. 4a Abs. I lit. d VRV Art. 33 Abs. II VZV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3