Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2004.00057 • VG ZH VB.2004.00057 KI-generiert

Neighborhood Plan Appeal: Commission Composition and Recusal Challenge

Geschäftsnummer VB.2004.00057
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved an appeal concerning a neighborhood plan procedure, where the appellant challenged the composition of the appeals commission, arguing that prior involvement of commission members in the matter constituted grounds for recusal. The court determined that the prior participation of commission members in the earlier stages of the process did not constitute a sufficient ground for bias justifying their recusal, and further found no flaw in the arrangement where the Vice-President presided over the decision while the President served only as a member and rapporteur, leading to the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Quartierplan | Rekursverfahren vor Baurekurskommission: Ausstand, Besetzung (Quartierplanverfahren) Die frühere Mitwirkung von Mitgliedern der Baurekurskommission in einem Fall des Beschwerdeführers stellt keinen Befangenheitsgrund dar, der einen Ausstand rechtfertigt (E. 2.1). Kein Mangel ist darin zu erblicken, dass der Vizepräsident bei der Beurteilung des angefochtenen Entscheids den Vorsitz übernahm, während der Präsident "bloss" als Mitglied und Referent mitwirkte (E. 2.2). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Zulässige Gründe Ausstandsbegehren Verfahrensrügen Nutzungsplanrevision Urteilsvorschlag Aufteilungsplan

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 5a VRG
This provision is cited in the context of the subject matter being addressed, although the actual ruling focuses on the merits and procedure.
§ 334 PBG
This provision is cited in the context of the subject matter being addressed, although the actual ruling focuses on the merits and procedure.
§ 11 Abs. I OV BRK
This provision is cited in the context of the subject matter being addressed, although the actual ruling focuses on the merits and procedure.
§ 10 Abs. I OV BRK
This provision is cited in the context of the subject matter being addressed, although the actual ruling focuses on the merits and procedure.
§ 6 OV BRK
This provision is cited in the context of the subject matter being addressed, although the actual ruling focuses on the merits and procedure.
KI-generiert
VB.2010.00571
Appeal Dismissed: Neighborhood Plan Initiation Upheld
VB.2021.00280
Neighborhood Plan Appeal Dismissal Regarding Site Inspection and Procedural Meetings
VB.2011.00052
Appealability of Remand Decision in Neighborhood Plan Dispute Regarding Procedural Violations
VB.2000.00232
Challenge to Neighborhood Plan Finalization Based on Untimely Appeal of Remand Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 5a VRG

This provision is cited in the context of the subject matter being addressed, although the actual ruling focuses on the merits and procedure.

§ 334 PBG

This provision is cited in the context of the subject matter being addressed, although the actual ruling focuses on the merits and procedure.

§ 11 Abs. I OV BRK

This provision is cited in the context of the subject matter being addressed, although the actual ruling focuses on the merits and procedure.

§ 10 Abs. I OV BRK

This provision is cited in the context of the subject matter being addressed, although the actual ruling focuses on the merits and procedure.

§ 6 OV BRK

This provision is cited in the context of the subject matter being addressed, although the actual ruling focuses on the merits and procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2004.00057

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2004.00057 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 08.04.2004 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Quartierplan · Rekursverfahren vor Baurekurskommission: Ausstand, Besetzung (Quartierplanverfahren) Die frühere Mitwirkung von Mitgliedern der Baurekurskommission in einem Fall des Beschwerdeführers stellt keinen Befangenheitsgrund dar, der einen Ausstand rechtfertigt (E. 2.1). Kein Mangel ist darin zu erblicken, dass der Vizepräsident bei der Beurteilung des angefochtenen Entscheids den Vorsitz übernahm, während der Präsident "bloss" als Mitglied und Referent mitwirkte (E. 2.2). Abweisung. · --- · Stichworte: · AUSSTAND BESETZUNG PRÄSIDENT REKURS ÜBRIGES ALLGEMEINES VERWALTUNGSPROZESSRECHT VORSITZ · Rechtsnormen: · § 6 OV BRK § 10 Abs. I OV BRK § 11 Abs. I OV BRK § 334 PBG § 5a VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4