Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2003.00369 • VG ZH VB.2003.00369 KI-generiert

Child's Reunion Request Denied as Abuse of Rights

Geschäftsnummer VB.2003.00369
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A court denied a 17-year-old son's request to join his parents in Switzerland, finding the request to be an abuse of rights. The son had voluntarily returned to his home country at age 10 with his siblings to live with his grandmother, and his subsequent desire to establish his life in Switzerland was not primarily based on maintaining existing family life, but rather on external factors. The court determined that while family reunification is generally protected, this specific case did not meet the criteria for family reunion through cohabiting parents, as the primary motivation was not the preservation of an existing family unit.

Legislator-Regeste

Amtlich

Niederlassungsbewilligung (Familiennachzug) | Verweigerung des Familiennachzugs gegenüber dem ältesten, im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung 17-jährigen Sohn eines niedergelassenen Ehepaars, der im Alter von 10 Jahren mit seinen Geschwistern freiwillig zur Grossmutter in die Heimat zurückgekehrt war. Ein Eintretensanspruch besteht gemäss Art. 17 Abs. 2 ANAG (E. 1). Voraussetzungen des Familiennachzugs durch zusammenlebende Eltern. Im vorliegenden Fall steht nicht das familiäre Zusammenleben im Vordergrund, sondern sind familienexterne Gründe massgebend, namentlich der Wunsch des Sohns, seinen Lebensmittelpunkt in der Schweiz zu begründen. Die Berufung auf den Familiennachzug ist daher als rechtsmissbräuchlich zu werten (E. 2). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Familiennachzug Rechtsmissbrauch Rückführung des Kindes Rückkehrrecht Kindesalter Kindsmisshandlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 17 Abs. 2 ANAG
The court used this article to establish that an entry claim for a residence permit exists.
Art. 8 EMRK
While mentioned, it was not explicitly cited in the dispositive as a basis for the ruling. The court's decision was based on the misuse of rights (Rechtsmissbrauch) in relation to family reunification provisions.
Art. 17 Abs. II ANAG
· Art. 17 Abs. II ANAG Art.
Art. 13 Abs. I BV
While mentioned, it was not explicitly cited in the dispositive as a basis for the ruling. The court's decision was based on the misuse of rights (Rechtsmissbrauch) in relation to family reunification provisions.
§ 43 Abs. I lit. h VRG
This provision likely relates to the procedural aspects or grounds for appeal within the cantonal administrative court system, but its specific role in the dispositive is not detailed enough here to assert it as a primary driver of the final order itself, beyond procedural matters not explicitly stated.
§ 43 Abs. II VRG
This provision likely relates to the procedural aspects or grounds for appeal within the cantonal administrative court system, but its specific role in the dispositive is not detailed enough here to assert it as a primary driver of the final order itself, beyond procedural matters not explicitly stated.
KI-generiert
VB.2000.00175
Family Reunification Denied Due to Lack of Family Unity
VB.2020.00066
Abuse of Rights: Parental Reunification Petition Denied Due to Circumvention of Swiss Immigration Law
VB.2003.00389
Children's reunification denied due to stronger ties to home country.
VB.2006.00287
Refusal to Join Parent in Switzerland Upheld Due to Weak Ties

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 17 Abs. 2 ANAG

The court used this article to establish that an entry claim for a residence permit exists.

Art. 8 EMRK

While mentioned, it was not explicitly cited in the dispositive as a basis for the ruling. The court's decision was based on the misuse of rights (Rechtsmissbrauch) in relation to family reunification provisions.

Art. 13 Abs. I BV

While mentioned, it was not explicitly cited in the dispositive as a basis for the ruling. The court's decision was based on the misuse of rights (Rechtsmissbrauch) in relation to family reunification provisions.

§ 43 Abs. I lit. h VRG

This provision likely relates to the procedural aspects or grounds for appeal within the cantonal administrative court system, but its specific role in the dispositive is not detailed enough here to assert it as a primary driver of the final order itself, beyond procedural matters not explicitly stated.

§ 43 Abs. II VRG

This provision likely relates to the procedural aspects or grounds for appeal within the cantonal administrative court system, but its specific role in the dispositive is not detailed enough here to assert it as a primary driver of the final order itself, beyond procedural matters not explicitly stated.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2003.00369

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2003.00369 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 04.02.2004 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Niederlassungsbewilligung (Familiennachzug) · Verweigerung des Familiennachzugs gegenüber dem ältesten, im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung 17-jährigen Sohn eines niedergelassenen Ehepaars, der im Alter von 10 Jahren mit seinen Geschwistern freiwillig zur Grossmutter in die Heimat zurückgekehrt war.

Ein Eintretensanspruch besteht gemäss Art. 17 Abs. 2 ANAG (E. 1). Voraussetzungen des Familiennachzugs durch zusammenlebende Eltern. Im vorliegenden Fall steht nicht das familiäre Zusammenleben im Vordergrund, sondern sind familienexterne Gründe massgebend, namentlich der Wunsch des Sohns, seinen Lebensmittelpunkt in der Schweiz zu begründen. Die Berufung auf den Familiennachzug ist daher als rechtsmissbräuchlich zu werten (E. 2). Abweisung. · --- · Stichworte: · ART. 8 EMRK FAMILIENNACHZUG NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG RECHTSMISSBRAUCH ZUSAMMENLEBEN · Rechtsnormen:

· Art. 17 Abs. II ANAG Art. 13 Abs. I BV Art. 8 EMRK § 43 Abs. I lit. h VRG § 43 Abs. II VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3