Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2003.00274 • VG ZH VB.2003.00274 KI-generiert

Property Owner's Flat Roof Extension on Listed Building Upheld

Geschäftsnummer VB.2003.00274
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A property owner sought to build a flat roof with a terrace over an extension to a listed residential building. The court found that the coordination requirement for granting a building permit and deciding on the protection status of the listed property was met. The court also affirmed that neighbors can challenge building permits if the proposed construction would necessitate the demolition or adversely affect a protected object. The court dismissed the appeal, ruling that the disputed extension was not a "significant witness" under relevant heritage protection law and that the decision was sufficiently reasoned.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Erstellung eines Flachdachs mit Terrasse über dem Anbau eines inventarisierten Wohnhauses. Verzicht auf Unterschutzstellung Koordinationsgebot bei Erteilung der Baubewilligung und Entscheid über die Schutzwürdigkeit und den Schutzumfang der inventarisierten Liegenschaft beachtet (E. 1). Der Nachbar kann im Baubewilligungsverfahren auch geltend machen, ein für ihn nachteiliger Neu- oder Umbau sei deshalb unzulässig, weil er den Abbruch eines Schutzobjekts voraussetze oder ein solches beeinträchtige (E. 2). Verzicht auf Rückweisung (E. 3). Begründungspflicht erfüllt (E. 4). Der strittige Anbau ist kein "wichtiger Zeuge" im Sinn von § 203 Abs. 1 lit. c PBG (E. 5). Abweisung (E. 6).

Schlagwörter

KI-generiert
Immobilienbesitz Bauzeitverlängerung Abbruchbefehl Mehrfamilienhaus Überschreitung der Gebäudehöhe Plangenehmigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 lit. I BV
Cited as a general legal principle, likely related to procedural rights, but not explicitly detailed in the dispositive context of the provided snippet.
Art. 25 lit. II RPG
Cited in relation to spatial planning, but its specific application in the dispositive orders is not detailed in the provided snippet.
§ 203 Abs. I lit. c PBG
Used to determine if the disputed annex is an 'important witness' for the purpose of the building permit.
§ 205 lit. a PBG
Cited in relation to the building permit and the neighbor's right to object.
§ 7 lit. IV VRG
Cited in relation to administrative procedure, but its specific application in the dispositive orders is not detailed in the provided snippet.
§ 10 Abs. II VRG
Cited in relation to administrative procedure, but its specific application in the dispositive orders is not detailed in the provided snippet.
§ 50 lit. I VRG
Cited in relation to administrative procedure, but its specific application in the dispositive orders is not detailed in the provided snippet.
§ 63 lit. I VRG
Cited in relation to administrative procedure, but its specific application in the dispositive orders is not detailed in the provided snippet.
KI-generiert
VB.2016.00596
Planning Appeal Dismissed Over Protected Building Extension
VB.2019.00748
Building Permit Appeal Dismissed Over Roof Extensions
VB.2007.00382
Appeal Regarding Building Permits for Flat Roof Additions
VB.2022.00034
Appeal Regarding Building Permit Adjacent to Listed Building and Aesthetic Integration Standards

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 203 Abs. I lit. c PBG

Used to determine if the disputed annex is an 'important witness' for the purpose of the building permit.

§ 205 lit. a PBG

Cited in relation to the building permit and the neighbor's right to object.

Art. 29 lit. I BV

Cited as a general legal principle, likely related to procedural rights, but not explicitly detailed in the dispositive context of the provided snippet.

Art. 25 lit. II RPG

Cited in relation to spatial planning, but its specific application in the dispositive orders is not detailed in the provided snippet.

§ 7 lit. IV VRG

Cited in relation to administrative procedure, but its specific application in the dispositive orders is not detailed in the provided snippet.

§ 10 Abs. II VRG

Cited in relation to administrative procedure, but its specific application in the dispositive orders is not detailed in the provided snippet.

§ 50 lit. I VRG

Cited in relation to administrative procedure, but its specific application in the dispositive orders is not detailed in the provided snippet.

§ 63 lit. I VRG

Cited in relation to administrative procedure, but its specific application in the dispositive orders is not detailed in the provided snippet.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2003.00274

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=107444&W10_KEY=13317148&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2003.00274 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 22.10.2003 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Erstellung eines Flachdachs mit Terrasse über dem Anbau eines inventarisierten Wohnhauses. Verzicht auf Unterschutzstellung Koordinationsgebot bei Erteilung der Baubewilligung und Entscheid über die Schutzwürdigkeit und den Schutzumfang der inventarisierten Liegenschaft beachtet (E. 1).

Der Nachbar kann im Baubewilligungsverfahren auch geltend machen, ein für ihn nachteiliger Neu- oder Umbau sei deshalb unzulässig, weil er den Abbruch eines Schutzobjekts voraussetze oder ein solches beeinträchtige (E. 2). Verzicht auf Rückweisung (E. 3). Begründungspflicht erfüllt (E. 4). Der strittige Anbau ist kein "wichtiger Zeuge" im Sinn von § 203 Abs. 1 lit. c PBG (E. 5). Abweisung (E. 6). · --- · Stichworte: · ANBAU BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BEGRÜNDUNGSERFORDERNIS DACHTERRASSE DENKMALPFLEGE INVENTAREINTRAG INVENTARENTLASSUNG KERNZONE KOORDINATIONSGEBOT LEGITIMATION NACHBARLEGITIMATION SCHUTZOBJEKT SCHUTZUMFANG SCHUTZWÜRDIGKEIT UNTERSCHUTZSTELLUNG WICHTIGER ZEUGE · Rechtsnormen:

· Art. 29 lit. I BV § 203 Abs. I lit. c PBG § 205 lit. a PBG Art. 25 lit. II RPG § 7 lit. IV VRG § 10 Abs. II VRG § 50 lit. I VRG § 63 lit. I VRG · Publikationen: · BEZ 2004 Nr. 7 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3