Contract Award Challenge Dismissed After Price Correction Justified
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe administrative court rejected a complaint challenging a contract award decision, first denying a motion for non-admission because, although the appeal lacked formal precision, the appellant's objections could be interpreted as a request to overturn the award decision. The court found that a price difference between the bid opening protocol and the award decision was justified by a permissible correction of an obvious error under the relevant submission ordinance. Furthermore, the court upheld the evaluation based on criteria such as "secure removal," "air ecology," and "stationary press," reasoning that the awarding authority was not obligated to disclose detailed sub-criteria, but confirmed that omitting a publicized award criterion during evaluation was impermissible; however, even granting the appellant additional points acknowledged by the authority during the proceedings did not alter the outcome, leading to the dismissal of the appeal.
Legislator-Regeste
AmtlichSubmission | Nichteintreten? Korrigierter Preis? Falsche Beurteilung der Kriterien. Bei Submissionsbeschwerden von Laien werden die Anforderungen an die Beschwerdeschrift gemäss § 54 VRG nicht streng gehandhabt. Es genügt, dass die Rügen der Beschwerdeführerin als sinngemässer Antrag auf Aufhebung des Vergabeentscheids gewertet werden können. Abweisung des Nichteintretensantrags (E. 2). Die Differenz zwischen dem Angebot der privaten Beschwerdegegnerin laut Offertöffnungsprotokoll und dem im Zuschlagsentscheid genannten Betrag ist auf eine ohne weiteres nachvollziehbare und nach § 27 Abs. 2 aSubmV zulässige Korrektur eines offensichtlichen Fehlers zurückzuführen (E. 3). Überprüfung der Angebotsbewertung unter den Kriterien "sichere Abfuhr" (E. 4.2), "Ökologie Luft" (E. 4.3) und "stationäre Presse" (E. 4.4): Die Vergabebehörde trifft keine Pflicht zur Bekanntgabe detaillierter Unterkriterien (E. 4.2.3). Die Weglassung eines bekanntgegebenen Zuschlagskriteriums bei der Bewertung ist nicht zulässig (E. 4.4.3). Trotz der von der Vergabebehörde während des Verfahrens zugestandenen zusätzlichen Punkte vermag die Beschwerdeführerin nicht zu obsiegen (E. 4.5). Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in connection with the relaxation of formal requirements for the statement of grounds of appeal by lay appellants.
Cited to validate the correction of an obvious error in the bid price.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2003.00238
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=204544&W10_KEY=13317143&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2003.00238 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 27.10.2004 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Nichteintreten? Korrigierter Preis? Falsche Beurteilung der Kriterien. Bei Submissionsbeschwerden von Laien werden die Anforderungen an die Beschwerdeschrift gemäss § 54 VRG nicht streng gehandhabt. Es genügt, dass die Rügen der Beschwerdeführerin als sinngemässer Antrag auf Aufhebung des Vergabeentscheids gewertet werden können.
Abweisung des Nichteintretensantrags (E. 2). Die Differenz zwischen dem Angebot der privaten Beschwerdegegnerin laut Offertöffnungsprotokoll und dem im Zuschlagsentscheid genannten Betrag ist auf eine ohne weiteres nachvollziehbare und nach § 27 Abs. 2 aSubmV zulässige Korrektur eines offensichtlichen Fehlers zurückzuführen (E. 3). Überprüfung der Angebotsbewertung unter den Kriterien "sichere Abfuhr" (E. 4.2), "Ökologie Luft" (E. 4.3) und "stationäre Presse" (E. 4.4): Die Vergabebehörde trifft keine Pflicht zur Bekanntgabe detaillierter Unterkriterien (E. 4.2.3).
Die Weglassung eines bekanntgegebenen Zuschlagskriteriums bei der Bewertung ist nicht zulässig (E. 4.4.3). Trotz der von der Vergabebehörde während des Verfahrens zugestandenen zusätzlichen Punkte vermag die Beschwerdeführerin nicht zu obsiegen (E. 4.5). Abweisung. · --- · Stichworte: · FEHLER KORREKTUR MISSVERSTÄNDNIS SUBMISSIONSRECHT UNTERKRITERIEN ZERTIFIZIERUNG · Rechtsnormen: · § 27 Abs. II SubmV § 54 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3