Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2003.00237 • VG ZH VB.2003.00237 KI-generiert

Public Procurement Appeal Regarding Contract Award Procedure

Geschäftsnummer VB.2003.00237
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal against a contract award decision under public procurement law, with the appellant arguing procedural flaws including prior involvement of the award committee, the use of pre-qualification criteria as award criteria, and an allegedly impermissible change in the bid documentation. The court determined that the new procurement ordinance only applied to procurements advertised or decided after its effective date of January 1, 2004, and that the justification for the award could be provided later in the appeal response. The court held that objections regarding prior involvement must be raised promptly upon becoming aware of the potential bias, and that fitness criteria examined during pre-qualification may serve as award criteria in the subsequent award phase if they genuinely relate to the quality of the offered service. Ultimately, the court found that the raised objections did not warrant changing the ranking of the bids and dismissed the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Anwendbares Recht; neue SubmV gilt erst für nach deren Inkrafttreten (1.1.2004) ausgeschriebene oder entschiedene Vergaben (E. 1.1). Begründung des Zuschlags darf auch noch im Rahmen der Beschwerdeantwort nachgeholt werden (E. 2.1). Die Rüge der Vorbefassung muss rechtzeitig, d.h. bei Kenntnisnahme, geltend gemacht werden (E. 3). Die bei der Präqualifikation zu prüfenden Eignungskriterien dürfen bei der darauf folgenden Vergabe auch als Zuschlagskriterien dienen, wenn sie ein sachliches Kriterium zur Beurteilung der Qualität der offerierten Leistung darstellen (E. 4.3). Offen gelassen, ob eine unzulässige Änderung des Angebotstextes vorliegt (E. 5). Die erhobenen Einwände führen nicht zu einer Änderung der Rangierung (E. 6). Abweisung

Schlagwörter

KI-generiert
Vergabeverfahren Verfahrensrügen Zuschlagskriterien Antrag zum Vertragsabschluss Vergabe von Bauaufträgen öffentliche Dienststelle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5 Abs. 3 BV
Abweisung · --- · Stichworte: · BEFANGENHEIT EIGNUNGSKRITERIEN PRÄQUALIFIKATION VORBEFASSUNG ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · Art. 5 Abs. 3 BV Art.
Art. 22 Abs. I IVöB
3 BV Art. 22 Abs. I IVöB § 17 Abs.
§ 5a VRG
This provision is listed under the applicable law ('Rechtsnormen') and is therefore considered part of the framework used in the decision, even if the specific dispositive ruling itself is not fully visible, as the decision involves administrative court procedure.
KI-generiert
VB.2019.00464
Public Procurement Appeal: Concluded Contract and Proportionality of Exclusion
VB.2025.00181
Right to Appeal Direct Contract Award Under Public Procurement Law hinges on demonstrating intent and ability to provide services.
VB.2020.00503
Public Procurement Award Challenge Over Bid Evaluation Method
VB.2001.00332
Contractor Appeal Regarding Public Tender Award Based on Prior Specification Involvement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 5a VRG

This provision is listed under the applicable law ('Rechtsnormen') and is therefore considered part of the framework used in the decision, even if the specific dispositive ruling itself is not fully visible, as the decision involves administrative court procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2003.00237

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=203952&W10_KEY=13317146&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2003.00237 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.01.2004 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Anwendbares Recht; neue SubmV gilt erst für nach deren Inkrafttreten (1.1.2004) ausgeschriebene oder entschiedene Vergaben (E. 1.1). Begründung des Zuschlags darf auch noch im Rahmen der Beschwerdeantwort nachgeholt werden (E. 2.1). Die Rüge der Vorbefassung muss rechtzeitig, d.h. bei Kenntnisnahme, geltend gemacht werden (E. 3).

Die bei der Präqualifikation zu prüfenden Eignungskriterien dürfen bei der darauf folgenden Vergabe auch als Zuschlagskriterien dienen, wenn sie ein sachliches Kriterium zur Beurteilung der Qualität der offerierten Leistung darstellen (E. 4.3). Offen gelassen, ob eine unzulässige Änderung des Angebotstextes vorliegt (E. 5). Die erhobenen Einwände führen nicht zu einer Änderung der Rangierung (E. 6). Abweisung · --- · Stichworte: · BEFANGENHEIT EIGNUNGSKRITERIEN PRÄQUALIFIKATION VORBEFASSUNG ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · Art. 5 Abs. 3 BV Art. 22 Abs. I IVöB § 17 Abs. I lit. i SubmV § 5a VRG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3