Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2003.00188 • VG ZH VB.2003.00188 KI-generiert

Public Contract Award Challenge Regarding Price Criterion Weighting Correction

Geschäftsnummer VB.2003.00188
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party challenged the award of a public contract, arguing that the awarding authority improperly corrected the weighting of the price criterion, initially set at 65% in the tender documents, to 16% when evaluating the complaint, claiming the correct weighting should have been 16% based on the original documents, and further contesting the final evaluation criteria despite the challenge being raised in the appeal against the award. The court reasoned that the authority's discretion in weighting the price criterion at 65% was permissible, but the reduction to 16% was not, yet ultimately upheld the award, finding that even with a lower price weighting, the appealing party's offer remained the most economically advantageous based on other established criteria, including firm quality, apprentice training, environmental aspects, and reference projects.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Zuständigkeit (E. 1). Legitimation (E. 2a). Streitgegenstand (E. 2b und 3). Wirtschaftlich günstigstes Angebot der Beschwerdeführerin aufgrund einer Korrektur des Preiskriteriums: Gewichtung des Preises mit 65% liegt innerhalb des Ermessens der Vergabebehörde (E. 4a-b), nicht jedoch von 16% (Korrektur der Gewichtung des Preises aufgrund der Ausschreibung; E. 4c). Der Inhalt der Ausschreibungsunterlagen kann noch mit der Beschwerde gegen den Zuschlag beanstandet werden (E. 4d). Offen gelassen, ob eine zulässige Variante angeboten wurde (E. 4e). Wirtschaftlich günstigstes Angebot der Beschwerdeführerin auch aufgrund der übrigen Kriterien: Firmenqualität (E. 5a), Lehrlingsausbildung (E. 5b), Umweltschutz (E. 5c) und Referenzobjekte (E. 5d). Wirtschaftlich günstigstes Angebot der Beschwerdeführerin selbst dann, wenn das Preiskriterium weniger stark gewichtet würde (E. 5e). Gutheissung (E. 6).

Schlagwörter

KI-generiert
Vertragspartei Zuschlagskriterien Ausschreibung im öffentlichen Beschaffungswesen kommunale Zuschlagserteilung Submissionsabsprache Staatsorgane

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
BGBM Art. 1 lit. II c
· --- · Stichworte: · BEWERTUNG ERMESSEN GEWICHTUNG SUBMISSIONSRECHT UMWELTASPEKTE VARIANTENANGEBOT ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · BGBM Art. 1 lit. II c) IVöB § 17 lit.
IVöB § 17 lit. I
This provision is explicitly cited in relation to the substantive decision regarding the award criteria.
SubmV
This provision is explicitly cited in relation to the substantive decision regarding the award criteria.
KI-generiert
VB.2013.00132
Challenge to Public Contract Award Based on Flawed Scoring and Weighting Transparency
VB.2005.00286
Tender Award Challenge: Flawed Price Evaluation and Unjustified Criteria Application
VB.2019.00033
Contract Award Upheld Despite Challenges to Weighting and Bid Information
VB.2001.00406
Challenge to Selective Tendering Award Based on Evaluation Criteria Flaws

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
BGBM Art. 1 lit. II c)

This provision is explicitly cited in relation to the substantive decision regarding the award criteria.

IVöB § 17 lit. I

This provision is explicitly cited in relation to the substantive decision regarding the award criteria.

SubmV

This provision is explicitly cited in relation to the substantive decision regarding the award criteria.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2003.00188

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2003.00188 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.09.2003 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Zuständigkeit (E. 1). Legitimation (E. 2a). Streitgegenstand (E. 2b und 3). Wirtschaftlich günstigstes Angebot der Beschwerdeführerin aufgrund einer Korrektur des Preiskriteriums: Gewichtung des Preises mit 65% liegt innerhalb des Ermessens der Vergabebehörde (E. 4a-b), nicht jedoch von 16% (Korrektur der Gewichtung des Preises aufgrund der Ausschreibung;

E. 4c). Der Inhalt der Ausschreibungsunterlagen kann noch mit der Beschwerde gegen den Zuschlag beanstandet werden (E. 4d). Offen gelassen, ob eine zulässige Variante angeboten wurde (E. 4e). Wirtschaftlich günstigstes Angebot der Beschwerdeführerin auch aufgrund der übrigen Kriterien: Firmenqualität (E. 5a), Lehrlingsausbildung (E. 5b), Umweltschutz (E. 5c) und Referenzobjekte (E. 5d). Wirtschaftlich günstigstes Angebot der Beschwerdeführerin selbst dann, wenn das Preiskriterium weniger stark gewichtet würde (E. 5e). Gutheissung (E. 6).

· --- · Stichworte: · BEWERTUNG ERMESSEN GEWICHTUNG SUBMISSIONSRECHT UMWELTASPEKTE VARIANTENANGEBOT ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · BGBM Art. 1 lit. II c) IVöB § 17 lit. I i SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3