Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2003.00129 • VG ZH VB.2003.00129 KI-generiert

Appeal Regarding Removal of Wire Mesh Fence in Agricultural and Landscape Protection Zone

Geschäftsnummer VB.2003.00129
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal against a decision upholding a requirement to remove an 80 cm high wire mesh fence erected outside the building zone, located in both an agricultural zone and a landscape protection zone governed by a specific protection ordinance. The court reasoned that an on-site inspection was unnecessary as the dispute rested on legal interpretation, not aesthetic concerns, and affirmed that the fence required a building permit under federal and cantonal law, specifically citing the stringent criteria of the local protection ordinance which deemed the fence neither necessary for agriculture nor for the maintenance of the protected area. Furthermore, the court found that the provision allowing the reconstruction of non-conforming structures was inapplicable, and consequently, the removal order was not disproportionate.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Nachträgliche Baubewilligung: Zaun in Landwirtschaftszone gemäss BZO und in Landschaftsschutzzone gemäss Greifensee-Schutzverordnung Ein Augenschein ist nicht durchzuführen, weil es für die Beurteilung des Rechtsstreits nicht auf ästhetische Fragen ankommt (E. 2). Baubewilligungspflicht nach eidgenössischem und kantonalem Recht (E. 3a). Die Bewilligungspflicht für den ausserhalb der Bauzone erstellten Drahtgeflechtzaun mit eine Höhe von 80 cm ergibt sich namentlich aus den Bestimmungen der hier anwendbaren Greifensee-Schutzverordnung (E. 3b/c). Die von der Schutzverordnung aufgestellten Kriterien sind nicht erfüllt: Der Zaun ist weder für die Landwirtschaft noch für den Unterhalt des Schutzgebiets notwendig (E. 4). Die Vorschrift über den Wiederaufbau einer bestehenden zonenwidrigen Baute ausserhalb der Bauzone (Art. 24c RPG) kommt nicht zur Anwendung (E. 5). Der Beseitigungsbefehl ist nicht unverhältnismässig (E. 6). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Landschaftsschutzzone Landwirtschaftsrecht Freihaltezone Abschiebung Gesetzlicher Schutz Baukontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 24c RPG
Die Vorschrift über den Wiederaufbau einer bestehenden zonenwidrigen Baute ausserhalb der Bauzone (Art. 24c RPG) kommt nicht zur Anwendung (E.
§ 7 lit. I VRG
This provision is implicitly the ground for the dismissal of the appeal, as indicated by the final order structure typical of administrative court decisions where procedural grounds or the final ruling are cited.
KI-generiert
BRGE.III.Nr.0137.20
Fence Permit Requirement in Agricultural Zone
LF210019
Applicant's Fence Removal Appeal Dismissed Due to Vexatious Conduct
VB.2020.00856
Embankment Removal Upheld in Protected Agricultural Zone
VB.2014.00271
Petitioner v. Construction Authority Regarding Fence Material and Landscape Impact

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 7 lit. I VRG

This provision is implicitly the ground for the dismissal of the appeal, as indicated by the final order structure typical of administrative court decisions where procedural grounds or the final ruling are cited.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2003.00129

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2003.00129 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 19.06.2003 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen diesen Entscheid am 17.02.2004 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Nachträgliche Baubewilligung: Zaun in Landwirtschaftszone gemäss BZO und in Landschaftsschutzzone gemäss Greifensee-Schutzverordnung Ein Augenschein ist nicht durchzuführen, weil es für die Beurteilung des Rechtsstreits nicht auf ästhetische Fragen ankommt (E. 2).

Baubewilligungspflicht nach eidgenössischem und kantonalem Recht (E. 3a). Die Bewilligungspflicht für den ausserhalb der Bauzone erstellten Drahtgeflechtzaun mit eine Höhe von 80 cm ergibt sich namentlich aus den Bestimmungen der hier anwendbaren Greifensee-Schutzverordnung (E. 3b/c). Die von der Schutzverordnung aufgestellten Kriterien sind nicht erfüllt: Der Zaun ist weder für die Landwirtschaft noch für den Unterhalt des Schutzgebiets notwendig (E. 4). Die Vorschrift über den Wiederaufbau einer bestehenden zonenwidrigen Baute ausserhalb der Bauzone (Art. 24c RPG) kommt nicht zur Anwendung (E. 5).

Der Beseitigungsbefehl ist nicht unverhältnismässig (E. 6). Abweisung. · --- · Stichworte: · AUGENSCHEIN AUSNAHMEBEWILLIGUNGEN BAUBEWILLIGUNG BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BAUBEWILLIGUNGSPFLICHT BESEITIGUNGSBEFEHL GREIFENSEE LANDSCHAFTSSCHUTZZONE LANDWIRTSCHAFTSZONE SCHUTZVERORDNUNG WIEDERHERSTELLUNG ZAUN · Rechtsnormen: · § 1 lit. e BauVV § 309 Abs. I lit. h PBG Art. 24c RPG § 4 SchutzV Greifensee § 7 lit. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4