Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2003.00106 • VG ZH VB.2003.00106 KI-generiert

Challenge to Municipal Gate Contract Award Based on Weighting of Architectural Design Over Price

Geschäftsnummer VB.2003.00106
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A challenge was brought regarding the award of a contract for the delivery and installation of exterior gates at a municipal workshop, where the awarding authority assigned a 50% weighting to the criterion of "Architectural Design" over "Price" (30%) and "Quality" (20%). The court upheld the decision, reasoning that the authority's significant margin of discretion rendered the weighting acceptable, and that compliance with transparency requirements was met because the criteria were presented in order of importance, clearly indicating the primary significance of the design aspect, even without explicitly stating all weightings or defining all specific design requirements in advance. Furthermore, the authority was not obligated to consider a subsequently revised offer from the appealing party.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Lieferung und Einbau von Aussentoren an einem Werkhofgebäude. Rangordnung und Gewichtung der Zuschlagskriterien Wenn der Beschwerdegegner dem Kriterium "Architektonische Gestaltung" gegenüber den Kriterien "Preis" und "Qualität" mit der Gewichtung 50 %/30 %/20 % vorrangige Bedeutung beimisst, ist dies vor dem Hintergrund des erheblichen Beurteilungsspielraums der Vergabebehörde immer noch vertretbar (E. 3b). Die Beschwerdeführerin macht geltend, die erforderliche Transparenz des Vergabeverfahrens sei nur gewährleistet, wenn bei der Bekanntgabe der Zuschlagskriterien nicht nur deren Reihenfolge, sondern auch deren Gewichtung genannt werde. Vorliegend hat der Beschwerdegegner die Zuschlagskriterien in den Ausschreibungsunterlagen in der Rangfolge ihrer Bedeutung dargestellt und damit die Anfoderungen, welche die Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts an die Bekanntgabe der Kriterien stellt, erfüllt (E. 4). Aus den Ausschreibungsunterlagen ging klar hervor, dass dem gestalterischen Aspekt primäre Bedeutung beigemessen würde. Wenn es die Vergabebehörde unterlassen hat, bezüglich einzelner Gestaltungsfragen konkrete Anforderungen zu definieren und es vorgezogen hat, sich erst anhand der eingehenden Vorschläge eine abschliessende Meinung zu bilden, lag dies in ihrem Ermessen und ist nicht zu beanstanden (E. 5c). Es bestand keine Verpflichtung der Vergabebehörde, ein hinsichtlich der Profile nachträglich überarbeitetes Angebot der Beschwerdeführerin zu berücksichtigen. Abweisung (E. 5d).

Schlagwörter

KI-generiert
kommunale Zuschlagserteilung Rechtliche Aspekte Vertragspartei Zuschlagskriterien materielle Voraussetzungen Honorar des Architekten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 1 lit. IIc IVöB
This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision, although the dispositive itself is not fully shown, context suggests it pertains to the grounds for the decision on the submission award.
Art. 16 lit. II IVöB
This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.
Art. 16 lit. Ia IVöB
This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.
§ 17 lit. I i SubmV
This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.
§ 27 SubmV
This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.
§ 28 SubmV
This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.
§ 29 SubmV
This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.
§ 31 lit. I SubmV
This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.
KI-generiert
VB.2014.00188
Challenge to Contract Award Criteria in Renovation Tender
VB.2003.00319
Challenge to Contract Award Based on Transparency Violation in Weighting Criteria
VB.2013.00132
Challenge to Public Contract Award Based on Flawed Scoring and Weighting Transparency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 1 lit. IIc IVöB

This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision, although the dispositive itself is not fully shown, context suggests it pertains to the grounds for the decision on the submission award.

Art. 16 lit. II IVöB

This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.

Art. 16 lit. Ia IVöB

This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.

§ 17 lit. I i SubmV

This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.

§ 27 SubmV

This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.

§ 28 SubmV

This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.

§ 29 SubmV

This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.

§ 31 lit. I SubmV

This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.

§ 50 lit. IIc VRG

This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.

§ 50 Abs. III VRG

This provision is listed under 'Rechtsnormen' (Legal norms) and appears to be relevant to the substantive issues of the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2003.00106

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=107432&W10_KEY=13317148&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2003.00106 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 24.09.2003 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Lieferung und Einbau von Aussentoren an einem Werkhofgebäude. Rangordnung und Gewichtung der Zuschlagskriterien Wenn der Beschwerdegegner dem Kriterium "Architektonische Gestaltung" gegenüber den Kriterien "Preis" und "Qualität" mit der Gewichtung 50 %/30 %/20 % vorrangige Bedeutung beimisst, ist dies vor dem Hintergrund des erheblichen Beurteilungsspielraums der Vergabebehörde immer noch vertretbar (E. 3b).

Die Beschwerdeführerin macht geltend, die erforderliche Transparenz des Vergabeverfahrens sei nur gewährleistet, wenn bei der Bekanntgabe der Zuschlagskriterien nicht nur deren Reihenfolge, sondern auch deren Gewichtung genannt werde. Vorliegend hat der Beschwerdegegner die Zuschlagskriterien in den Ausschreibungsunterlagen in der Rangfolge ihrer Bedeutung dargestellt und damit die Anfoderungen, welche die Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts an die Bekanntgabe der Kriterien stellt, erfüllt (E. 4). Aus den Ausschreibungsunterlagen ging klar hervor, dass dem gestalterischen Aspekt primäre Bedeutung beigemessen würde.

Wenn es die Vergabebehörde unterlassen hat, bezüglich einzelner Gestaltungsfragen konkrete Anforderungen zu definieren und es vorgezogen hat, sich erst anhand der eingehenden Vorschläge eine abschliessende Meinung zu bilden, lag dies in ihrem Ermessen und ist nicht zu beanstanden (E. 5c). Es bestand keine Verpflichtung der Vergabebehörde, ein hinsichtlich der Profile nachträglich überarbeitetes Angebot der Beschwerdeführerin zu berücksichtigen. Abweisung (E. 5d). · --- · Stichworte: · ACRYLGLAS BERICHTIGUNG BEWERTUNG DER ZUSCHLAGSKRITERIEN ERLÄUTERUNGEN GLAS PREISDIFFERENZ PREISLICH GÜNSTIGSTES ANGEBOT QUALITÄT SUBMISSIONSRECHT TOR TRANSPARENZ WERKHOF ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen:

· Art. 1 lit. IIc IVöB Art. 16 lit. II IVöB Art. 16 lit. Ia IVöB § 17 lit. I i SubmV § 27 SubmV § 28 SubmV § 29 SubmV § 31 lit. I SubmV § 50 lit. IIc VRG § 50 Abs. III VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3