Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2003.00081 • VG ZH VB.2003.00081 KI-generiert

Building Permit Upheld: Integration with Protected Buildings and Visual Impact Satisfactory

Geschäftsnummer VB.2003.00081
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld a building permit, finding that the proposed development was well-integrated into its surroundings, including protected buildings, and achieved a satisfactory overall visual impact through its architecture, arrangement, and setbacks. The court also determined that the development adequately considered the adjacent protected structures due to its location in a transitional zone and found no factual errors regarding the planned diversion of an underground stream. Furthermore, the court correctly dismissed the challenge concerning parking lot distances to watercourses as there was no appealable decision on that specific matter.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Einordnung und befriedigende Gesamtwirkung gemäss § 238 PBG Die Einordnung der Überbauung in die Umgebung mit denkmalgeschützten Gebäuden ist nicht zu beanstanden (E. 2a+b). Eine befriedigende Gesamtwirkung im Sinn von § 238 PBG wird sowohl durch die Architektur, die Anordnung der vier Bauten als auch durch die Grenzabstände erreicht (E. 3 a+b). Die aufgrund der Lage in einer Übergangszone zwischen verschiedenen Kernzonen gebotene Rücksicht auf schützenswerte Bauten wurde angewandt (E. 3c). Eine unrichtige Feststellung des Sachverhalts bezüglich der künftigen Ausdolung des unterirdischen Baches liegt nicht vor (E. 4a). Das Nichteintreten auf die Rüge der Gewässerabstandsverletzung von Parkplätzen erweist sich mangels anfechtbarer Verfügung als korrekt (E. 4b).

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung Bauzone integrierte Entwicklung Plangenehmigung Schutzzone Zonenkonformität

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3 lit. I BZO
· Art. 3 lit. I BZO Oberrieden Art.
Art. 3 lit. II BZO
I BZO Oberrieden Art. 3 lit. II BZO Oberrieden Art.
Art. 15 BZO
II BZO Oberrieden Art. 15 BZO Oberrieden Art.
Art. 20 BZO
15 BZO Oberrieden Art. 20 BZO Oberrieden Art.
Art. 38 lit. I GSchG
20 BZO Oberrieden Art. 38 lit. I GSchG Art.
§ 238 Abs. I PBG
Cited as the legal basis for assessing the overall impact of the development, considering architecture, arrangement of buildings, and property line setbacks.
§ 238 Abs. II PBG
Cited as the legal basis for considering the need for consideration of protected buildings in a transitional zone between different core zones.
KI-generiert
VB.2018.00395
Building Permit Upheld Despite Claims of Danger and Integration Issues
VB.2005.00583
Building Permit Upheld for Architecturally Distinct Development
VB.2015.00065
Building Permit Upheld Amid Design and Usage Challenges
VB.2012.00730
Building Permit Upheld for New Construction Despite Aesthetic Contrast

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 238 Abs. I PBG

Cited as the legal basis for assessing the overall impact of the development, considering architecture, arrangement of buildings, and property line setbacks.

§ 238 Abs. II PBG

Cited as the legal basis for considering the need for consideration of protected buildings in a transitional zone between different core zones.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2003.00081

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2003.00081 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 13.08.2003 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Einordnung und befriedigende Gesamtwirkung gemäss § 238 PBG Die Einordnung der Überbauung in die Umgebung mit denkmalgeschützten Gebäuden ist nicht zu beanstanden (E. 2a+b). Eine befriedigende Gesamtwirkung im Sinn von § 238 PBG wird sowohl durch die Architektur, die Anordnung der vier Bauten als auch durch die Grenzabstände erreicht (E. 3 a+b).

Die aufgrund der Lage in einer Übergangszone zwischen verschiedenen Kernzonen gebotene Rücksicht auf schützenswerte Bauten wurde angewandt (E. 3c). Eine unrichtige Feststellung des Sachverhalts bezüglich der künftigen Ausdolung des unterirdischen Baches liegt nicht vor (E. 4a). Das Nichteintreten auf die Rüge der Gewässerabstandsverletzung von Parkplätzen erweist sich mangels anfechtbarer Verfügung als korrekt (E. 4b). · --- · Stichworte: · ANORDNUNG AUSDOLUNG BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN EINORDNUNG FASSADE FLACHDACH GESAMTWIRKUNG GEWÄSSERABSTAND GRENZABSTAND KERNZONE PARKPLATZ SCHÜTZENSWERTE BAUTE SCHUTZOBJEKT ÜBERGANGSZONE · Rechtsnormen:

· Art. 3 lit. I BZO Oberrieden Art. 3 lit. II BZO Oberrieden Art. 15 BZO Oberrieden Art. 20 BZO Oberrieden Art. 38 lit. I GSchG Art. 38 lit. II e GSchG § 238 Abs. I PBG § 238 Abs. II PBG § 50 lit. I VRG § 50 lit. II c VRG § 50 Abs. III VRG § 21 lit. II WasserwirtschaftsG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3