Parents v. Municipality Regarding Public Funding for Private Schooling of Gifted Child
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe administrative court reviewed a dispute where parents unilaterally placed their highly gifted child in a private school and sought public funding for the tuition, an award previously granted by a lower school appeals commission. The court reasoned that while the constitutional right to free basic education applies, the provision for special schooling, which considers private schooling only as a last resort (*ultima ratio*), must be applied; since the public school system had already implemented and proposed various suitable support measures, the unilateral private placement was deemed unnecessary, and therefore the municipality was not obligated to cover the private school costs.
Legislator-Regeste
AmtlichKostenübernahme für Privatschulung | Die Beschwerdegegnerschaft hat ihr hochbegabtes Kind ohne Rücksprache mit der Schulpflege in eine Privatschule geschickt und verlangt nun die Übernahme der Schulkosten, was von der Schulrekurskommission für die Schuljahre 2001/2002 und 2002/2003 gutgeheissen wurde. Die Beschwerdeführerin (Gemeinde) wehrt sich gegen die Übernahme der Privatschulungskosten. Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (E. 1). Umfang des Anspruchs auf unentgeltlichen Grundschulunterricht nach der Bundes- und der Kantonsverfassung (E. 2a). Sinngemässe Anwendbarkeit der Vorschriften über die Sonderschulung, welche die Übernahme der Privatschulungskosten als "ultima ratio" erscheinen lassen (E. 2b-d). Die Beschwerdeführerin hat verschiedene geeignete Förderungsmassnahmen ergriffen und weitere konkret vorgeschlagen, was ihr schulisches Angebot im vorliegenden Fall als ausreichend erscheinen lässt (E. 3c). Die Beurteilung, ob eine von den Eltern eingeleitete Privatschulung notwendig und richtig war, muss vom Standpunkt vor der Einschulung in die Privatschule aus beurteilt werden (E. 3d). Gutheissung der Beschwerde (E. 3e).
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision, concerning fundamental rights, is implicitly related to the right to education, though its direct application in the dispositive is not specified beyond the list of cited norms.
This provision, concerning fundamental rights, is implicitly related to the right to education, though its direct application in the dispositive is not specified beyond the list of cited norms.
This provision, concerning cantonal fundamental rights, is implicitly related to the right to education, though its direct application in the dispositive is not specified beyond the list of cited norms.
This provision from the School Performance Act is cited among the norms considered in the decision.
This provision from the Special Classes Ordinance/Regulation is cited among the norms considered in the decision.
This provision from the Special Classes Ordinance/Regulation is cited among the norms considered in the decision.
This provision from the Special Classes Ordinance/Regulation is cited among the norms considered in the decision.
This provision from the Special Classes Ordinance/Regulation is cited among the norms considered in the decision.
This provision from the Special Classes Ordinance/Regulation is cited among the norms considered in the decision.
This provision from the Compulsory School Act is cited among the norms considered in the decision.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2003.00067
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
Druckansicht
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2003.00067 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.08.2003 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Betreff: · Kostenübernahme für Privatschulung · Die Beschwerdegegnerschaft hat ihr hochbegabtes Kind ohne Rücksprache mit der Schulpflege in eine Privatschule geschickt und verlangt nun die Übernahme der Schulkosten, was von der Schulrekurskommission für die Schuljahre 2001/2002 und 2002/2003 gutgeheissen wurde.
Die Beschwerdeführerin (Gemeinde) wehrt sich gegen die Übernahme der Privatschulungskosten. Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (E. 1). Umfang des Anspruchs auf unentgeltlichen Grundschulunterricht nach der Bundes- und der Kantonsverfassung (E. 2a). Sinngemässe Anwendbarkeit der Vorschriften über die Sonderschulung, welche die Übernahme der Privatschulungskosten als "ultima ratio" erscheinen lassen (E. 2b-d). Die Beschwerdeführerin hat verschiedene geeignete Förderungsmassnahmen ergriffen und weitere konkret vorgeschlagen, was ihr schulisches Angebot im vorliegenden Fall als ausreichend erscheinen lässt (E. 3c).
Die Beurteilung, ob eine von den Eltern eingeleitete Privatschulung notwendig und richtig war, muss vom Standpunkt vor der Einschulung in die Privatschule aus beurteilt werden (E. 3d). Gutheissung der Beschwerde (E. 3e). · --- · Stichworte: · ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT FÖRDERUNGSMASSNAHME GRUNDSCHULUNTERRICHT HOCHBEGABTENMENTORAT HOCHBEGABUNG NOTWENDIGKEIT PRIVATSCHULE PRIVATSCHULKOSTEN PRIVATSCHULKOSTEN SCHULKOSTEN SONDERSCHULUNG UNENTGELTLICHKEIT · Rechtsnormen: · Art. 19 BV Art. 62 BV Art. 62 KV § 15 SchulleistungsG Art./§ 29 SonderklassenR Art./§ 39 SonderklassenR Art./§ 48 SonderklassenR Art./§ 49 SonderklassenR Art./§ 53 SonderklassenR § 12 VolksschulG · Publikationen:
· RB 2003 Nr. 36 S. 112 RB 2003 Nr. 37 S. 113 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3