Annulment of Award Due to Failure to Clarify Ambiguities in Leading Bidder's Submission
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn a procurement dispute, a losing bidder was allowed to raise new objections in its reply brief to the extent they were necessitated by the awarding authority's grounds presented for the first time in its appeal response, concerning the procedural aspects of the decision. The court ultimately annulled the award decision not because of potentially unequal evaluation of offers, but because the awarding authority failed in its duty to properly clarify ambiguities in the leading bidder's submission regarding essential performance conditions, specifically whether the bidder could adhere to stipulated requirements, necessitating further, targeted inquiries instead of proceeding without sufficient factual clarification.
Legislator-Regeste
AmtlichSubmission | Submission: Prozessuales (E. 1-3). Wenn der Vergabeentscheid erst in der Beschwerdeantwort begründet wird, darf der unterlegene Anbieter in der Replik zusätzliche Rügen geltend machen, soweit diese durch die Beschwerdeantwort notwendig wurden (E. 4). Ungleiche und damit rechtsverletzende Bewertung der Offerten; Frage offen gelassen, da der Vergabeentscheid aus anderen Gründen aufzuheben ist (E. 5). Wenn aufgrund der eingereichten Offerte Unklarheiten bestehen, ob der erstrangierte Anbieter wesentliche Leistungsbedingungen einhält, muss die Vergabestelle durch gezielte Fragen klären, ob der Anbieter im Stande ist, den Auftrag korrekt zu erfüllen (E. 6). Aufhebung des Vergabeentscheids wegen ungenügender Sachverhaltsabklärung (E. 7). Gutheissung
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe administrative court set aside the awarding decision because the facts were insufficiently established, which is contrary to the requirements of this procedural provision.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2002.00380
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
Druckansicht
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2002.00380 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 09.04.2003 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Submission: Prozessuales (E. 1-3). Wenn der Vergabeentscheid erst in der Beschwerdeantwort begründet wird, darf der unterlegene Anbieter in der Replik zusätzliche Rügen geltend machen, soweit diese durch die Beschwerdeantwort notwendig wurden (E. 4). Ungleiche und damit rechtsverletzende Bewertung der Offerten;
Frage offen gelassen, da der Vergabeentscheid aus anderen Gründen aufzuheben ist (E. 5). Wenn aufgrund der eingereichten Offerte Unklarheiten bestehen, ob der erstrangierte Anbieter wesentliche Leistungsbedingungen einhält, muss die Vergabestelle durch gezielte Fragen klären, ob der Anbieter im Stande ist, den Auftrag korrekt zu erfüllen (E. 6). Aufhebung des Vergabeentscheids wegen ungenügender Sachverhaltsabklärung (E. 7). Gutheissung · --- · Stichworte: · AUSSCHLUSS AUSSCHREIBUNGSUNTERLAGEN EIGNUNGSKRITERIEN LEISTUNGSANFORDERUNGEN NORMEN SACHVERHALTSABKLÄRUNG SACHVERHALTSFESTSTELLUNG SUBMISSIONSRECHT · Rechtsnormen:
· § 22 SubmV § 26 lit. Ib SubmV § 26 lit. Id SubmV § 28 SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3