Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2002.00369 • VG ZH VB.2002.00369 KI-generiert

Appeal Commission Fee Imposition Violated Legality Principle

Geschäftsnummer VB.2002.00369
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party challenged a final administrative decision regarding cost assessment, specifically focusing on a separate fee imposed by the appeal commission for handling a rejected application to suspend the effect of an appeal. The court determined that while an interlocutory decision on the suspension request is generally subject to cost assessment in the final ruling, there was no legal basis for imposing a separate fee specifically for deciding on the suspension request, thus violating the principle of legality, leading to the successful appeal against that specific fee imposition.

Legislator-Regeste

Amtlich

Kostenauflage | Entscheid der Baurekurskommission über Kostenauflage: Anfechtbarer Endentscheid (Erw. 1). Grund für die auferlegte Spruchgebühr: Behandlung eines (abgewiesenen) Gesuchs um Entzug der aufschiebenden Wirkung (Erw. 2). Über die Kosten eines Zwischenentscheids ist erst im Endentscheid zu befinden (Erw. 3a); fehlende gesetzliche Grundlage für die gesonderte Gebührenauflage beim Entscheid über die aufschiebende Wirkung eines Rechtsmittels (Erw. 3b). Gutheissung der Beschwerde (Erw. 4).

Schlagwörter

KI-generiert
Anwaltskosten Kostenfestsetzung Legalitätsprinzip Zwischenentscheid Festsetzung der Busse Verletzung von Verfahrensrechten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 127 lit. I BV
This Federal Constitution article (likely concerning the legality principle) was cited in relation to the basis for imposing the administrative fee.
Art. 13 lit. I VRG
This provision (likely related to costs or legal fees) was cited regarding the application of the principle of legality in relation to the fee imposed.
Art. 13 lit. II VRG
This provision (likely related to costs or legal fees) was cited in the context of the decision.
§ 35 OV BRK
This provision, likely concerning the Rules of Procedure of the Building Appeals Commission, was cited in relation to the contested decision on costs.
§ 34 OV BRK
This provision, likely concerning the Rules of Procedure of the Building Appeals Commission, was cited in relation to the contested decision on costs.
KI-generiert
VB.2016.00478
Appeal Regarding Revocation of Court Cost Exemption and Fee Assessment
VB.2006.00472
Administrative Cost Imposition on Interim Decision Appealability
VR230006
Appeal Against Set-Off of Court Costs by Administrative Body
AA090139
Challenge to Court Fee Assessment Dismissed as Inadmissible on Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 13 lit. I VRG

This provision (likely related to costs or legal fees) was cited regarding the application of the principle of legality in relation to the fee imposed.

Art. 13 lit. II VRG

This provision (likely related to costs or legal fees) was cited in the context of the decision.

§ 35 OV BRK

This provision, likely concerning the Rules of Procedure of the Building Appeals Commission, was cited in relation to the contested decision on costs.

§ 34 OV BRK

This provision, likely concerning the Rules of Procedure of the Building Appeals Commission, was cited in relation to the contested decision on costs.

Art. 127 lit. I BV

This Federal Constitution article (likely concerning the legality principle) was cited in relation to the basis for imposing the administrative fee.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2002.00369

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2002.00369 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.12.2002 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Kostenauflage · Entscheid der Baurekurskommission über Kostenauflage: Anfechtbarer Endentscheid (Erw. 1). Grund für die auferlegte Spruchgebühr: Behandlung eines (abgewiesenen) Gesuchs um Entzug der aufschiebenden Wirkung (Erw. 2). Über die Kosten eines Zwischenentscheids ist erst im Endentscheid zu befinden (Erw. 3a); fehlende gesetzliche Grundlage für die gesonderte Gebührenauflage beim Entscheid über die aufschiebende Wirkung eines Rechtsmittels (Erw. 3b).

Gutheissung der Beschwerde (Erw. 4). · --- · Stichworte: · ABGABEN GEBÜHREN GEBÜHREN GEBÜHRENAUFLAGE KOSTEN UND ENTSCHÄDIGUNGEN KOSTENVERLEGUNG LEGALITÄTSPRINZIP SPRUCHGEBÜHR ZWISCHENBESCHEID · Rechtsnormen: · Art. 127 lit. I BV § 34 OV BRK § 35 OV BRK § 13 lit. I VRG § 13 lit. II VRG · Publikationen: · BEZ 2003 Nr. 8 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2