Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2002.00343 • VG ZH VB.2002.00343 KI-generiert

Sidewalk Appropriation and Proportionality in Expropriation

Geschäftsnummer VB.2002.00343
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court considered an appeal concerning the appropriation of private rights for the construction of a sidewalk along a heavily trafficked but sparsely used public road, noting that civil law claims related to the European Convention on Human Rights warranted a public hearing. The court ruled that requests for project changes should have been raised during the expropriation proceedings, and while the necessity of the project was largely a matter of discretion, the existing situation posed risks to pedestrians despite low foot traffic. Ultimately, the court found the specific proportionality of the project was just barely met, upholding the proposed development.

Legislator-Regeste

Amtlich

Abtretung von Privatrechten | Bau eines Trottoirs an einer vielbefahrenen, aber wenig begangenen Durchgangsstrasse Auf die Beschwerde ist einzutreten (E. 1a). Da zivilrechtliche Ansprüche i.S.v. Art. 6 EMRK betroffen sind, wurde eine öffentliche Verhandlung durchgeführt (E. 1b). Begehren um Projektänderung waren im Enteignungsverfahren vorzubringen (E. 2). Ob das strittige Projekt erforderlich ist, ist in weitem Mass Ermessensfrage (E. 3). Die Grundstücke liegen an einer stark befahrenen Durchgangsstrasse. Die bestehende Situation hat für Fussgänger Unannehmlichkeiten und Risiken zur Folge. Allerdings sind die Fussgängerfrequenzen gering (E. 4a). Die Situation ist nicht mit derjenigen beim Platz vergleichbar. Ein unbefriedigender Zustand dort stellt zudem keinen Grund dar, auf eine Verbesserung anderswo zu verzichten (E. 4b). Fraglich ist vorliegend einzig die Verhältnismässigkeit des Projekts i.e.S. Diese ist gerade noch gegeben (E. 4c).

Schlagwörter

KI-generiert
Enteignung Impropriation Strassenverkehrsrecht Entwicklungsrecht Strassenbauprojekt Verhältnismässigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 6 EMRK
Art. 6 EMRK betroffen sind, wurde eine öffentliche Verhandlung durchgeführt (E.
Art. 26 BV
This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.
§ 7 AbtrG
This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.
§ 7 lit. I StrassG
This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.
§ 15 lit. I StrassG
This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.
§ 17 lit. V StrassG
This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.
§ 1 lit. I AbtrG
This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.
KI-generiert
VR.2012.00003
Expropriation Compensation and Sidewalk Contributions Dispute
VB.2019.00175
Land Expropriation for Road and Sidewalk Project Upheld
VB.2012.00798
Building Line Re-establishment Against Property Rights
VR.2013.00001
Expropriation Compensation Appeal Regarding Road Project Valuation and Procedural Challenges

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 7 AbtrG

This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.

Art. 26 BV

This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.

§ 7 lit. I StrassG

This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.

§ 15 lit. I StrassG

This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.

§ 17 lit. V StrassG

This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.

§ 1 lit. I AbtrG

This provision is listed in the cited legal norms section, suggesting it was relevant to the decision, although its direct application in the dispositive is not explicitly detailed in the provided summary text.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2002.00343

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2002.00343 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.03.2003 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine staatsrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid am 29.09.2003 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · Abtretung von Privatrechten · Bau eines Trottoirs an einer vielbefahrenen, aber wenig begangenen Durchgangsstrasse Auf die Beschwerde ist einzutreten (E. 1a). Da zivilrechtliche Ansprüche i.S.v. Art. 6 EMRK betroffen sind, wurde eine öffentliche Verhandlung durchgeführt (E. 1b).

Begehren um Projektänderung waren im Enteignungsverfahren vorzubringen (E. 2). Ob das strittige Projekt erforderlich ist, ist in weitem Mass Ermessensfrage (E. 3). Die Grundstücke liegen an einer stark befahrenen Durchgangsstrasse. Die bestehende Situation hat für Fussgänger Unannehmlichkeiten und Risiken zur Folge. Allerdings sind die Fussgängerfrequenzen gering (E. 4a). Die Situation ist nicht mit derjenigen beim Platz vergleichbar. Ein unbefriedigender Zustand dort stellt zudem keinen Grund dar, auf eine Verbesserung anderswo zu verzichten (E. 4b).

Fraglich ist vorliegend einzig die Verhältnismässigkeit des Projekts i.e.S. Diese ist gerade noch gegeben (E. 4c). · --- · Stichworte: · ABTRETUNG DURCHGANGSSTRASSE DURCHGANGSVERKEHR ENTEIGNUNG ERMESSEN FORMELLE ENTEIGNUNG FUSSGÄNGERSCHUTZ STAATSSTRASSE STRASSENAUSBAU TROTTOIR VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT · Rechtsnormen: · § 1 lit. I AbtrG § 7 AbtrG Art. 26 BV § 7 lit. I StrassG § 15 lit. I StrassG § 17 lit. V StrassG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3