Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2002.00168 • VG ZH VB.2002.00168 KI-generiert

Appeal Against Building Permit Dismissed Due to Procedural and Substantive Findings

Geschäftsnummer VB.2002.00168
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal against a building permit, involving structures both inside and outside the designated building zone, where the appellants contested the legitimacy of their standing, alleged deficiencies in the permit application, and the local zoning resolution amendments, while also requesting an on-site inspection. The court dismissed the appeal because the appellants failed to substantiate their procedural challenges, the request for inspection was denied, no second round of written submissions was warranted, the modification of the zoning resolution followed the proper public planning process, the application was complete without evidence of an unauthorized use, the expected burdens were not excessive, the conversion within the building line area and deviation from access standards were permissible, the required number of parking spaces was correctly calculated, and no further supplementary conditions were necessary.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Legitimation: Bauten innerhalb (E. 1a) und ausserhalb der Bauzone (E. 1b/c). Unsubstanziierte Rüge der mangelhaften Einordnung (E. 2a); Abweisung des beantragten Augenscheins (E. 2b). Keine Notwendigkeit eines zweiten Schriftenwechsels (E. 3). Die Beschwerdeführerinnen mussten nicht zur Änderung der BZO angehört werden; diese erfolgte in einem öffentlichen Planungsprozess nach Art. 4 RPG (E. 4a); gerechtfertigte Kostenauflage durch die Vorinstanz (E. 4b). Vollständigkeit des Baugesuchs (E. 5a); keine Anhaltspunkte, dass ein Hundeheim errichtet werden sollte (E. 5b). Keine übermässigen Immissionen zu erwarten (E. 6a); zulässige Umnutzung im Baulinienbereich (E. 6b); zulässige Abweichung von den Zugangsnormalien (E. 6c); korrekte Anzahl Pflichtparkplätze (E. 6d); keine weiteren Nebenbestimmungen erforderlich; Pflicht zur Zustellung weiterer baurechtlicher Entscheide ergibt sich bereits aus § 316 Abs. 2 PBG (E. 6e). Abweisung der Beschwerde (E. 7).

Schlagwörter

KI-generiert
Legitimation gegen Baubewilligung weitere Bewilligung zur BaubeWILLIGUNG Baukontrolle Beschwerdelegitimation Bauzone öffentliches Gebäude

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 4 RPG
Die Beschwerdeführerinnen mussten nicht zur Änderung der BZO angehört werden; diese erfolgte in einem öffentlichen Planungsprozess nach Art. 4 RPG (E.
Art. 29 lit. II BV
This provision is cited in the context of the overall legal framework, although its direct application in the final orders is not explicitly detailed, based on the structure of the provided text which lists it among the relevant legal norms.
PBG § 101 Abs. II
This provision is listed among the cited legal norms that underpin the court's decision regarding the building permit.
PBG § 243 Abs. I
This provision is listed among the cited legal norms that underpin the court's decision regarding the building permit.
Art. 33 lit. III a RPG
This provision is cited in relation to the public planning process mentioned in the summary (E. 4a).
VRG § 54
This provision is listed among the cited legal norms.
VRG § 58
This provision is listed among the cited legal norms.
KI-generiert
VB.2015.00065
Building Permit Appeal Dismissed on Procedural and Substantive Grounds
VB.2004.00145
Building Permit Challenge Dismissed on Procedural and Substantive Grounds
VB.2012.00854
Appeal Against Building Permit Dismissed Due to Lack of Standing and Procedural Issues
VB.2005.00144
Appeal Against Building Permit Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 29 lit. II BV

This provision is cited in the context of the overall legal framework, although its direct application in the final orders is not explicitly detailed, based on the structure of the provided text which lists it among the relevant legal norms.

PBG § 101 Abs. II

This provision is listed among the cited legal norms that underpin the court's decision regarding the building permit.

PBG § 243 Abs. I

This provision is listed among the cited legal norms that underpin the court's decision regarding the building permit.

Art. 33 lit. III a RPG

This provision is cited in relation to the public planning process mentioned in the summary (E. 4a).

VRG § 54

This provision is listed among the cited legal norms.

VRG § 58

This provision is listed among the cited legal norms.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2002.00168

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2002.00168 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 19.02.2003 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Legitimation: Bauten innerhalb (E. 1a) und ausserhalb der Bauzone (E. 1b/c). Unsubstanziierte Rüge der mangelhaften Einordnung (E. 2a); Abweisung des beantragten Augenscheins (E. 2b). Keine Notwendigkeit eines zweiten Schriftenwechsels (E. 3). Die Beschwerdeführerinnen mussten nicht zur Änderung der BZO angehört werden; diese erfolgte in einem öffentlichen Planungsprozess nach Art. 4 RPG (E. 4a); gerechtfertigte Kostenauflage durch die Vorinstanz (E. 4b).

Vollständigkeit des Baugesuchs (E. 5a); keine Anhaltspunkte, dass ein Hundeheim errichtet werden sollte (E. 5b). Keine übermässigen Immissionen zu erwarten (E. 6a); zulässige Umnutzung im Baulinienbereich (E. 6b); zulässige Abweichung von den Zugangsnormalien (E. 6c); korrekte Anzahl Pflichtparkplätze (E. 6d); keine weiteren Nebenbestimmungen erforderlich; Pflicht zur Zustellung weiterer baurechtlicher Entscheide ergibt sich bereits aus § 316 Abs. 2 PBG (E. 6e). Abweisung der Beschwerde (E. 7). · --- · Stichworte: · AUSNAHMEBEWILLIGUNGEN BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BAULINIENBEREICH LEGITIMATION MEHRWERTREVERS MITWIRKUNGSPFLICHT PFLICHTPARKPLATZ REPLIK RÜGEPRINZIP SUBSTANZIIERUNG ZUGANGSNORMALIEN · Rechtsnormen:

· Art. 29 lit. II BV PBG § 101 Abs. II PBG § 243 Abs. I PBG Art. 33 lit. III a RPG § 54 VRG § 58 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3