Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2002.00104 • VG ZH VB.2002.00104 KI-generiert

Architectural Contract Award Challenged Due to Prior Involvement in Planning

Geschäftsnummer VB.2002.00104
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed challenging the award of a contract for architectural services related to a school renovation due to the alleged prior involvement of the winning bidder in the planning stages, which violated principles of equal opportunity and transparency in public procurement. The court determined that the administrative court had jurisdiction and that the object of the dispute was appropriate; it upheld the appellant's standing to sue, affirming that individuals who participated in the procurement process's preparatory work are excluded as bidders, and found that the winning party's substantial contribution to the foundational documents necessitated their exclusion due to an inadmissible knowledge advantage. Consequently, the court partially upheld the appeal, found no evidence of bias among the committee members, and addressed the awarding criteria, ultimately setting aside the initial decision, while also ruling on costs.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Vergabe von Architekturarbeiten für die Sanierung eines Schulhauses (Vorbefassung) Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (E. 1a); Streitgegenstand (E. 1b). Legitimation (E. 2). Rüge der Vorbefassung (E. 3a und 3b); genügende gesetzliche Grundlage: Personen, die vergabeseitig an der Submission mitgewirkt haben, sind als Anbieter ausgeschlossen (E. 3c aa). Vorliegend verfasste die Mitbeteiligte die wesentlichsten Grundlage der Vergabe und ist folglich auszuschliessen (E. 3c bb). Teilweise Gutheissung der Beschwerde (E. 4). Zuschlag auf das wirtschaftlich günstigste Angebot (E. 5a); Zuschlagskriterien im vorliegenden Fall (E. 5b); keine Offertbereinigungen (E. 5c); Vorsprung der Beschwerdeführerin gegenüber der Mitbeteiligten (E. 5d). Keine Anhaltspunkte für die Befangenheit eines Bauausschussmitglieds (E. 6). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 7).

Schlagwörter

KI-generiert
Vertragspartei Vorherige Verwaltungsbeschwerde Vergabe öffentlicher Aufträge Ausschluss eines Anbieters Architektenvertrag Renovationskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 lit. I BV
BV VORBEFASSUNG VORBEREITUNGSHANDLUNG WISSENSVORSPRUNG · Rechtsnormen: · Art. 8 lit. I BV Art.
Art. 29 lit. I BV
I BV Art. 29 lit. I BV Art.
Art. 6 lit. IV GPA
I BV Art. 6 lit. IV GPA Art.
Art. 5a VRG
This provision is listed among the relevant legal norms, and the decision addresses costs and compensation consequences in point 7, which is typically regulated by such procedural/cost articles.
KI-generiert
VB.2000.00068
Public Procurement: Architect's Prior Involvement Disqualifies Bid
VB.2012.00657
Architectural Services Award Violation and Remittal
VB.1999.00359
Improper Use of Residency and Transparency in School Renovation Contract Award
VB.2005.00254
Architectural Services Prequalification Appeal Dismissed Due to Prior Disputes

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 5a VRG

This provision is listed among the relevant legal norms, and the decision addresses costs and compensation consequences in point 7, which is typically regulated by such procedural/cost articles.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2002.00104

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=106833&W10_KEY=13317152&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2002.00104 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 24.09.2002 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Vergabe von Architekturarbeiten für die Sanierung eines Schulhauses (Vorbefassung) Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (E. 1a); Streitgegenstand (E. 1b). Legitimation (E. 2). Rüge der Vorbefassung (E. 3a und 3b); genügende gesetzliche Grundlage: Personen, die vergabeseitig an der Submission mitgewirkt haben, sind als Anbieter ausgeschlossen (E. 3c aa).

Vorliegend verfasste die Mitbeteiligte die wesentlichsten Grundlage der Vergabe und ist folglich auszuschliessen (E. 3c bb). Teilweise Gutheissung der Beschwerde (E. 4). Zuschlag auf das wirtschaftlich günstigste Angebot (E. 5a); Zuschlagskriterien im vorliegenden Fall (E. 5b); keine Offertbereinigungen (E. 5c); Vorsprung der Beschwerdeführerin gegenüber der Mitbeteiligten (E. 5d). Keine Anhaltspunkte für die Befangenheit eines Bauausschussmitglieds (E. 6). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 7). · --- · Stichworte: · AUSSCHLUSS AUSSTAND BEFANGENHEIT CHANCENGLEICHHEIT ETAPPIERUNG SUBMISSION SUBMISSIONSRECHT TRANSPARENZ ÜBRIGES ZU ART. 8,9,29 FF.

BV VORBEFASSUNG VORBEREITUNGSHANDLUNG WISSENSVORSPRUNG · Rechtsnormen: · Art. 8 lit. I BV Art. 29 lit. I BV Art. 6 lit. IV GPA Art. 11 lit. I a IVöB § 18 lit. IV SubmV § 26 lit. I d SubmV § 5a VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3