Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2002.00044 • VG ZH VB.2002.00044 KI-generiert

Public Entity's Study Contract Awarded Illegally

Geschäftsnummer VB.2002.00044
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A public entity solicited bids for a project and announced a follow-up contract for the winner of a competition. However, the initial "study contract" did not meet the requirements of any statutory procedure, and the court found that a follow-up contract could not be awarded based on it. The court also addressed the anonymity of competition entries, confirming prior case law, and the necessity of justifying award decisions. Finally, the court ruled that an oral declaration of intent to conclude a contract did not preclude the cancellation of an award.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Zulässige Arten des Vergabeverfahrens. Studienauftrag, Planungs- und Gesamtleistungswettbewerb. Begründung des Vergabeentscheids. Die auftraggebenden Behörden sind grundsätzlich an die von Gesetz und Verordnung vorgesehenen Verfahrensarten gebunden (E. 2b). Gestützt auf einen Studienauftrag, der die Anforderungen keiner gesetzlichen Verfahrensart erfüllt, kann kein Folgeauftrag vergeben werden. Ankündigung eines Folgeauftrags für den Sieger des Wettbewerbs. Anonyme Beurteilung der Wettbewerbsbeiträge; Bestätigung der Rechtsprechung (E. 2c und d). Zum Erfordernis der Begründung des Vergabeentscheids (E. 3b und c). Eine mündlich erklärte Absicht zum Vertragsschluss steht der Aufhebung des Zuschlags nicht entgegen (E. 4).

Schlagwörter

KI-generiert
öffentlicher Auftrag Vertragsauslegung Ausschluss eines Anbieters Offertbewertung Heimarbeitsvertrag berufliche Sorgfaltspflichtverletzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 lit. III BGBM
Used to establish that contracting authorities are generally bound by the legally prescribed tender procedures.
Art. 13 lit. n IVöB
Used to address the conditions for awarding follow-up contracts based on a study commission.
Art. 18 lit. II IVöB
Used to discuss the requirements for awarding a contract to the winner of a competition.
§ 11 lit. I SubmV
Cited in relation to the requirement for justification of the award decision.
§ 31 lit. I SubmV
Cited in relation to the anonymity of competition submissions.
§ 33 lit. I SubmV
Cited in relation to the possibility of revoking an award, even after a verbal declaration of intent to conclude a contract.
KI-generiert
VB.2002.00384
Public Contract Award: Low Bid Rejection, Bid Evaluation, and Post-Award Substitutions
VB.2001.00035
Public Procurement Irregularities in Planning Competition Award
VB.1999.00385
Procurement Law: Selective Procedure for Study Commission with Follow-up Construction Contract

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 9 lit. III BGBM

Used to establish that contracting authorities are generally bound by the legally prescribed tender procedures.

Art. 13 lit. n IVöB

Used to address the conditions for awarding follow-up contracts based on a study commission.

Art. 18 lit. II IVöB

Used to discuss the requirements for awarding a contract to the winner of a competition.

§ 11 lit. I SubmV

Cited in relation to the requirement for justification of the award decision.

§ 31 lit. I SubmV

Cited in relation to the anonymity of competition submissions.

§ 33 lit. I SubmV

Cited in relation to the possibility of revoking an award, even after a verbal declaration of intent to conclude a contract.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2002.00044

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2002.00044 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 09.07.2003 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Zulässige Arten des Vergabeverfahrens. Studienauftrag, Planungs- und Gesamtleistungswettbewerb. Begründung des Vergabeentscheids. Die auftraggebenden Behörden sind grundsätzlich an die von Gesetz und Verordnung vorgesehenen Verfahrensarten gebunden (E. 2b). Gestützt auf einen Studienauftrag, der die Anforderungen keiner gesetzlichen Verfahrensart erfüllt, kann kein Folgeauftrag vergeben werden.

Ankündigung eines Folgeauftrags für den Sieger des Wettbewerbs. Anonyme Beurteilung der Wettbewerbsbeiträge; Bestätigung der Rechtsprechung (E. 2c und d). Zum Erfordernis der Begründung des Vergabeentscheids (E. 3b und c). Eine mündlich erklärte Absicht zum Vertragsschluss steht der Aufhebung des Zuschlags nicht entgegen (E. 4). · --- · Stichworte: · ANONYMITÄT AUSSCHREIBUNGSUNTERLAGEN BEGRÜNDUNG FOLGEAUFTRAG GESAMTBETRACHTUNG PLANUNGSWETTBEWERB STUDIENAUFTRAG SUBMISSIONSRECHT VERTRAGSSCHLUSS ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · Art. 9 lit. III BGBM Art. 13 lit. n IVöB Art. 18 lit. II IVöB § 11 lit. I k SubmV § 31 lit. I SubmV § 33 lit. I SubmV · Publikationen:

· BEZ 2003 Nr. 36 RB 2003 Nr. 42 RB 2003 Nr. 47 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2