Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2001.00377 • VG ZH VB.2001.00377 KI-generiert

Appealability of Interim Order on Expert Selection in Veterinary Assessment

Geschäftsnummer VB.2001.00377
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed regarding an administrative order concerning the veterinary assessment of a specific dog breed, where the core issue before the court was whether the lower authority was justified in accepting an appeal against an earlier decision regarding the selection of the expert. The court determined that the challenged order—which involved the appointment of an expert for the dog assessment, the associated costs, and sanction threats—constituted an interim decision that was not immediately appealable because it did not cause irreparable harm, thus rendering the appeal inadmissible on procedural grounds, and also negating the relevance of subsequent challenges regarding the expert's designation or procedural fairness claims.

Legislator-Regeste

Amtlich

Tierhaltung | Tierärztliche Beurteilung eines Rottweiler-Rüden; Wahl des Gutachters Auf die Beschwerde ist einzutreten (E. 1). Zu prüfen ist, ob der Bezirksrat zu Recht auf den Rekurs eingetreten ist. Ist dies zu verneinen, so ist die Beschwerde abzuweisen (E. 2). Die angefochtene Anordnung stellt eine Zwischenverfügung dar, die nur anfechtbar ist, falls sie einen nicht wieder gut zu machenden Nachteil bewirkt. Die Begutachtung eines Hundes bewirkt keinen solchen (E. 2a, b). Daran ändert die Kostenauflage nichts (E. 2c). Dasselbe gilt für die Sanktionsandrohungen (E. 2d). Die Bezeichnung des Gutachters wäre ebenfalls nicht anfechtbar gewesen (E. 2e). Nicht mehr zu prüfen ist der Vorwurf der Verletzung des rechtlichen Gehörs (E. 2f).

Schlagwörter

KI-generiert
Gutachterauswahl prozessleitende Verfügungen Verwaltungsbeschwerde stichhaltige Gründe Kostenfestsetzung Hygiene- und Veterinärkontrollen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 292 StGB
II HundeG Art. 292 StGB § 7 lit.
§ 19 lit. II VRG
This provision likely governs the inadmissibility or reviewability of the administrative action, as the court decided not to enter into the merits of certain points based on the nature of the challenged decision (Zwischenverfügung).
§ 7 lit. I VRG
This provision is implicitly referenced by the court's decision to dismiss the appeal (Beschwerde abzuweisen) if the lower authority was wrongly deemed to have jurisdiction to hear the appeal.
KI-generiert
VB.2016.00651
Interim Dog Assessment Order Upheld
VB.2017.00806
Appealability of Intermediate Procedural Order in Dog Temperament Assessment Case
IV.2006.00808
Claimant Appeal Regarding Expert Selection Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 19 lit. II VRG

This provision likely governs the inadmissibility or reviewability of the administrative action, as the court decided not to enter into the merits of certain points based on the nature of the challenged decision (Zwischenverfügung).

§ 7 lit. I VRG

This provision is implicitly referenced by the court's decision to dismiss the appeal (Beschwerde abzuweisen) if the lower authority was wrongly deemed to have jurisdiction to hear the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2001.00377

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=106498&W10_KEY=13317153&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2001.00377 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 24.01.2002 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Tierhaltung · Tierärztliche Beurteilung eines Rottweiler-Rüden; Wahl des Gutachters Auf die Beschwerde ist einzutreten (E. 1). Zu prüfen ist, ob der Bezirksrat zu Recht auf den Rekurs eingetreten ist. Ist dies zu verneinen, so ist die Beschwerde abzuweisen (E. 2). Die angefochtene Anordnung stellt eine Zwischenverfügung dar, die nur anfechtbar ist, falls sie einen nicht wieder gut zu machenden Nachteil bewirkt.

Die Begutachtung eines Hundes bewirkt keinen solchen (E. 2a, b). Daran ändert die Kostenauflage nichts (E. 2c). Dasselbe gilt für die Sanktionsandrohungen (E. 2d). Die Bezeichnung des Gutachters wäre ebenfalls nicht anfechtbar gewesen (E. 2e). Nicht mehr zu prüfen ist der Vorwurf der Verletzung des rechtlichen Gehörs (E. 2f). · --- · Stichworte: · ANDROHUNG BEZIRKSTIERARZT EINTRETEN GUTACHTEN HUND NACHTEIL POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT REKURS SACHVERHALTSFESTSTELLUNG SANKTION/-EN TIERARZT ZWISCHENENTSCHEID · Rechtsnormen: · § 6 HundeG § 10 lit. II HundeG Art. 292 StGB § 7 lit. I VRG § 19 lit. II VRG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: