Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2001.00360 • VG ZH VB.2001.00360 KI-generiert

Challenge to Municipal Drainage Contract Award Upheld on Procedural Grounds

Geschäftsnummer VB.2001.00360
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court reviewed a complaint against the award of a contract for municipal drainage engineering services, where the initial award decision was challenged on grounds including restricted access to internal documents, potential bias of an expert, improper contact with bidders, and insufficient justification regarding the evaluation of quality, price, and efficiency criteria such as travel time and the use of less qualified personnel. The court reasoned that while some procedural questions concerning document access and expert bias were left open, the awarding authority’s subsequent, late justification for its decision was impermissible after the initial stage, and ultimately, upon recalculation based on permissible criteria and adherence to the announced award metrics, the appellant achieved the best result, leading to the allowance of the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Vergabe von Ingenieurarbeiten (Gemeindeingenieur für Entwässerung) Anwendbares Recht (E. 1). Legitimation (E. 2). Akteneinsicht: Beschränkte Einsicht in verwaltungsinterne Unterlagen. Herausgabe von Berichten eines beigezogenen Experten zur Klärung von dessen behaupteter Voreingenommenheit? Frage offen gelassen (E. 3). Unzulässige Absprache mit Anbietenden? Frage offen gelassen (E. 4). Ermessen der Vergabebehörde bei der Beurteilung der Angebote (E. 5a). Bei der Beurteilung des Zuschlagskriteriums "Qualität" darf die Vergabebehörde grundsätzlich auf Angaben abstellen, die von den Anbietenden für die Präqualifikation eingereicht wurden (E. 5b und c). Nachträgliche Begründung des Vergabeentscheids: Ergänzung einer ungenügenden Begründung grundsätzlich nur mit der Beschwerdeantwort zulässig und nicht erst im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels (E. 5d). Unzureichende Begründung des Vergabeentscheids (E. 5e). Preis und Wirtschaftlichkeit bei Dienstleistungsaufträgen: Stundentarife; Zeitaufwand für die Anfahrt (Berücksichtigung der Distanz zum Einsatzort; E. 5f); Mehraufwand durch den Einsatz weniger qualifizierter Sachbearbeiter (E. 5g). Bindung an die bekannt gegebenen Zuschlagskriterien; Vertrauensschutz (E. 5g). Aufgrund der Neuberechnung erzielt die Beschwerdeführerin das beste Resultat (E. 5h). Gutheissung der Beschwerde (E. 5i). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 6).

Schlagwörter

KI-generiert
kommunale Zuschlagserteilung Ingenieurvertrag Verfahrensüberprüfung Zulässige Gründe Streitigkeiten aus Verträgen Zuschlagskriterien

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5 lit. I BGBM
This provision forms part of the basis for the court's final decision regarding the handling of the tender.
Art. 9 BV
I BGBM Art. 9 BV § 17 lit.
Art. 93 BV
This provision forms part of the basis for the court's final decision regarding the handling of the tender.
§ 17 lit. I i SubmV
This provision forms part of the basis for the court's final decision regarding the handling of the tender.
§ 31 lit. I SubmV
This provision forms part of the basis for the court's final decision regarding the handling of the tender.
KI-generiert
VB.2015.00702
Contract Award Upheld Despite Procedural Challenge
VB.2015.00534
Challenge to Water Meter Contract Award Upheld
VB.2004.00562
Challenge to Water System Engineering Contract Award
VB.2006.00313
Municipal Order Compliance and Drainage Cooperative Dispute Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 5 lit. I BGBM

This provision forms part of the basis for the court's final decision regarding the handling of the tender.

Art. 93 BV

This provision forms part of the basis for the court's final decision regarding the handling of the tender.

§ 17 lit. I i SubmV

This provision forms part of the basis for the court's final decision regarding the handling of the tender.

§ 31 lit. I SubmV

This provision forms part of the basis for the court's final decision regarding the handling of the tender.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2001.00360

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2001.00360 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 19.06.2002 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Vergabe von Ingenieurarbeiten (Gemeindeingenieur für Entwässerung) Anwendbares Recht (E. 1). Legitimation (E. 2). Akteneinsicht: Beschränkte Einsicht in verwaltungsinterne Unterlagen. Herausgabe von Berichten eines beigezogenen Experten zur Klärung von dessen behaupteter Voreingenommenheit? Frage offen gelassen (E. 3).

Unzulässige Absprache mit Anbietenden? Frage offen gelassen (E. 4). Ermessen der Vergabebehörde bei der Beurteilung der Angebote (E. 5a). Bei der Beurteilung des Zuschlagskriteriums "Qualität" darf die Vergabebehörde grundsätzlich auf Angaben abstellen, die von den Anbietenden für die Präqualifikation eingereicht wurden (E. 5b und c). Nachträgliche Begründung des Vergabeentscheids: Ergänzung einer ungenügenden Begründung grundsätzlich nur mit der Beschwerdeantwort zulässig und nicht erst im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels (E. 5d).

Unzureichende Begründung des Vergabeentscheids (E. 5e). Preis und Wirtschaftlichkeit bei Dienstleistungsaufträgen: Stundentarife; Zeitaufwand für die Anfahrt (Berücksichtigung der Distanz zum Einsatzort; E. 5f); Mehraufwand durch den Einsatz weniger qualifizierter Sachbearbeiter (E. 5g). Bindung an die bekannt gegebenen Zuschlagskriterien; Vertrauensschutz (E. 5g). Aufgrund der Neuberechnung erzielt die Beschwerdeführerin das beste Resultat (E. 5h). Gutheissung der Beschwerde (E. 5i). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 6). · --- · Stichworte:

· AKTENEINSICHT ANFAHRTSWEG AUSSTAND BEFANGENHEIT BEGRÜNDUNG EXPERTE PRÄQUALIFIKATION REISEZEIT SUBMISSIONSRECHT TREU UND GLAUBEN ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · Art. 5 lit. I BGBM Art. 9 BV § 17 lit. I i SubmV § 31 lit. I SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3