Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2001.00260 • VG ZH VB.2001.00260 KI-generiert

Building Permit Surcharge: Facade Projections and Setback Distance

Geschäftsnummer VB.2001.00260
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed an appeal against a building permit decision concerning the calculation of an additional charge for exceeding the permitted building length, which arises when projecting facade parts are considered independent entities. The court reasoned that for facade projections to be deemed independent for this surcharge calculation, the distance between them must be at least the sum of the legally required building setbacks, and this minimum distance cannot be reduced by agreements with neighboring properties, adhering to the relevant building ordinances.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Für die Bemessung des Mehrlängenzuschlages gelten die vorspringenden Fassadenteile nur dann als selbständig, wenn ihr gegenseitiger Abstand wenigstens der Summe der bauordnungsgemässen Grundabstände entspricht. Dieses Mass kann nicht durch nachbarliche Vereinbarung verringert werden. Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung Baulänge Grenzabstand Grenzabstandsverletzung Begründung in der Sache Zonenbeschränkungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 13 BZO
III PBG Art. 13 BZO Zürich Art.
Art. 14 lit. III BZO
13 BZO Zürich Art. 14 lit. III BZO Zürich · Publikationen: · BEZ 2002 Nr.
§ 24 lit. II ABauV
This provision likely pertains to the substantive rule justifying the final decision regarding the surcharge for excessive building length.
§ 260 Abs. III PBG
This provision likely pertains to the substantive rule justifying the final decision regarding the surcharge for excessive building length.
§ 270 Abs. III PBG
This provision likely pertains to the substantive rule justifying the final decision regarding the surcharge for excessive building length.
Art. 13 BZO Zürich
This provision likely pertains to the substantive rule justifying the final decision regarding the surcharge for excessive building length.
Art. 14 lit. III BZO Zürich
This provision likely pertains to the substantive rule justifying the final decision regarding the surcharge for excessive building length.
KI-generiert
BRGE.I.Nr.0115.2018
Building Permit Condition Challenge Regarding Length Surcharge on Angled Facades
VB.2019.00289
Appeal Regarding Building Permit: Facade Length Calculation, Boundary Distance, Excavation, and Traffic Safety
VB.2005.00043
Appeal Regarding Building Permit Denial Based on Principal Facade Setback Distance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 24 lit. II ABauV

This provision likely pertains to the substantive rule justifying the final decision regarding the surcharge for excessive building length.

§ 260 Abs. III PBG

This provision likely pertains to the substantive rule justifying the final decision regarding the surcharge for excessive building length.

§ 270 Abs. III PBG

This provision likely pertains to the substantive rule justifying the final decision regarding the surcharge for excessive building length.

Art. 13 BZO Zürich

This provision likely pertains to the substantive rule justifying the final decision regarding the surcharge for excessive building length.

Art. 14 lit. III BZO Zürich

This provision likely pertains to the substantive rule justifying the final decision regarding the surcharge for excessive building length.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2001.00260

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2001.00260 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 18.12.2001 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Für die Bemessung des Mehrlängenzuschlages gelten die vorspringenden Fassadenteile nur dann als selbständig, wenn ihr gegenseitiger Abstand wenigstens der Summe der bauordnungsgemässen Grundabstände entspricht. Dieses Mass kann nicht durch nachbarliche Vereinbarung verringert werden. Abweisung. · --- · Stichworte: · GRENZABSTAND GRENZABSTAND MEHRLÄNGENZUSCHLAG NÄHERBAURECHT WEITERE BAUVORSCHRIFTEN (NUTZUNGSDICHTE, ABSTÄNDE ETC.) · Rechtsnormen: · § 24 lit. II ABauV § 260 Abs. III PBG § 270 Abs. III PBG Art. 13 BZO Zürich Art. 14 lit. III BZO Zürich · Publikationen: · BEZ 2002 Nr. 6 RB 2001 Nr. 71 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2