Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.1998.00369 • VG ZH VB.1998.00369 KI-generiert

Procurement Award Overturned Due to Vague Pricing and Improper Distance Criterion

Geschäftsnummer VB.1998.00369
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court assumed jurisdiction for an appeal concerning a procurement below the federal threshold because the dispute involved the preferential treatment of a local bidder based on environmental protection grounds, which are governed by cantonal regulations for lower-value contracts. The court overturned the award decision because the method of pricing (based on the volume of wood chips used for thermal energy) was not adequately specified in the publication or tender documents, violating procedural rules, and further found that the distance between the bidder's supply location and the usage site was an inappropriate award criterion, especially considering international relations.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Für Vergaben mit einem Auftragsvolumen, das den Schwellenwert von Art. 7 IVöB nicht erreicht, gelten gemäss § 1 II SubmV die kant. Bestimmungen über den Rechtschutz im Rahmen des BGBM. Da hier u.a. zu entscheiden war, u. welchen Vss. ein ortsansässiger Anbieter aus Gründen des Umweltschutzes i.S.v. Art. 3 II lit. b BGBM gegenüber auswärtigen Anbietern bevorzugt werden darf, ist das VGr zur Beurteilung der Beschwerde (auch unterhalb des Schwellenwerts) zuständig (E. 1). Aufhebung des angefochtenen Zuschlags, weil die Art der Preisbildung (Nutzwärmmenge v. Holzschnitzeln) weder aus der Publikation noch aus den Ausschreibungsunterlagen hervorging (vgl. § 16 II u. § 17 I), ist der angefochtene Zuschlag aufzuheben (E. 2). Die Distanz zw. dem Bereitstellungsort des Anbieters und dem Verwendungsort der Leistung erweist sich - zumind. bei isoliert. Betrachtung nicht als geeignetes Zuschlagskriterium nach § 31 I SubmV, dies v.a. auch im Hinblick auf das internat. Verhältnis (E. 3 - 5).

Schlagwörter

KI-generiert
verwaltungsrechtlicher Vertrag Fernabsatzverträge umweltrechtliche Bedenken Energielieferungsvertrag Zuständigkeitsgründe Streitwert

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 7 IVöB
· Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Für Vergaben mit einem Auftragsvolumen, das den Schwellenwert von Art. 7 IVöB nicht erreicht, gelten gemäss § 1 II SubmV die kant.
Art. 3 II
· --- · Stichworte: · AUSSCHREIBUNG SUBMISSION SUBMISSIONSRECHT UMWELTSCHUTZ ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · Art. 3 lit.
Art. 3 lit. I BGBM
· --- · Stichworte: · AUSSCHREIBUNG SUBMISSION SUBMISSIONSRECHT UMWELTSCHUTZ ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · Art. 3 lit. I BGBM Art.
Art. 3 lit. II b BGBM
Cited because the case involved the preferential treatment of a local provider for environmental protection reasons, which falls under this article.
§ 1 lit. II SubmV
Cited because it determines that cantonal provisions on legal protection apply for procurements below the threshold of Art. 7 IVöB.
§ 16 lit. II SubmV
Cited in relation to the ground for revoking the award decision because the pricing method was not evident from the tender documents.
§ 17 lit. I SubmV
Cited in relation to the ground for revoking the award decision because the pricing method was not evident from the publication.
§ 31 SubmV
Cited because the distance between the provider's supply location and the performance location was deemed an unsuitable award criterion under this provision.
KI-generiert
VB.2016.00292
Procurement Dispute: Unlawful Price Evaluation and Award Imposition
VB.2014.00175
Procurement Appeal Regarding Suitability, Award Criteria, and Price Evaluation Dismissed
VB.2012.00074
Procurement Dispute on Award Criteria Scoring and Extremely Low Bids
VB.2019.00450
Procurement Challenge Regarding Price Calculation and Untimely Objection to Ecological Criteria
VB.2018.00444
Procurement Dispute: Improper Price Evaluation Formula Violated Transparency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 3 lit. II b BGBM

Cited because the case involved the preferential treatment of a local provider for environmental protection reasons, which falls under this article.

§ 1 lit. II SubmV

Cited because it determines that cantonal provisions on legal protection apply for procurements below the threshold of Art. 7 IVöB.

§ 16 lit. II SubmV

Cited in relation to the ground for revoking the award decision because the pricing method was not evident from the tender documents.

§ 17 lit. I SubmV

Cited in relation to the ground for revoking the award decision because the pricing method was not evident from the publication.

§ 31 SubmV

Cited because the distance between the provider's supply location and the performance location was deemed an unsuitable award criterion under this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.1998.00369

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=104577&W10_KEY=13317159&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.1998.00369 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 15.12.1998 · Spruchkörper: · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Für Vergaben mit einem Auftragsvolumen, das den Schwellenwert von Art. 7 IVöB nicht erreicht, gelten gemäss § 1 II SubmV die kant. Bestimmungen über den Rechtschutz im Rahmen des BGBM. Da hier u.a. zu entscheiden war, u. welchen Vss. ein ortsansässiger Anbieter aus Gründen des Umweltschutzes i.S.v.

Art. 3 II lit. b BGBM gegenüber auswärtigen Anbietern bevorzugt werden darf, ist das VGr zur Beurteilung der Beschwerde (auch unterhalb des Schwellenwerts) zuständig (E. 1). Aufhebung des angefochtenen Zuschlags, weil die Art der Preisbildung (Nutzwärmmenge v. Holzschnitzeln) weder aus der Publikation noch aus den Ausschreibungsunterlagen hervorging (vgl. § 16 II u. § 17 I), ist der angefochtene Zuschlag aufzuheben (E. 2). Die Distanz zw. dem Bereitstellungsort des Anbieters und dem Verwendungsort der Leistung erweist sich - zumind. bei isoliert.

Betrachtung nicht als geeignetes Zuschlagskriterium nach § 31 I SubmV, dies v.a. auch im Hinblick auf das internat. Verhältnis (E. 3 - 5). · --- · Stichworte: · AUSSCHREIBUNG SUBMISSION SUBMISSIONSRECHT UMWELTSCHUTZ ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · Art. 3 lit. I BGBM Art. 3 lit. II b BGBM § 1 lit. II SubmV § 16 lit. II SubmV § 17 lit. I SubmV § 26 lit. I f SubmV § 31 SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2