Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SB.2020.00052 • VG ZH SB.2020.00052 KI-generiert

Tax Assessment Statute of Limitations Interruption by Identifiable Tax Notice

Geschäftsnummer SB.2020.00052
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal against a final decision regarding state and municipal taxes for the year 2009, specifically challenging the running of the five-year relative statute of limitations for tax assessment and whether it was interrupted by a tax office letter. The court reasoned that even though the taxpayers were not explicitly named in the letter, they were reliably identifiable through a clearly assigned tax register number, meaning the letter validly interrupted the limitation period. Furthermore, the court found that the taxpayers' professional representative acted contradictorily by denying the letter's relevance while failing to inquire about the identity of the addressee, holding that the letter's sole purpose of interruption was permissible and that procedural formalities regarding the assessment process were irrelevant to the limitation question, leading to the dismissal of the consolidated appeals.

Legislator-Regeste

Amtlich

Staats- und Gemeindesteuern 2009 | Verjährungsunterbrechende Handlungen. Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1). Verjährung des Rechts zur Steuerveranlagung und Unterbrechungshandlungen (E. 2.1). Strittig ist die Unterbrechung der fünfjährigen relativen Verjährungsfrist durch ein steueramtliches Schreiben, in welcher die Pflichtigen zwar nicht namentlich genannt, durch die klar zuordenbare (Steuer-)Register-Nummer aber zuverlässig identifizierbar sind. Die professionelle Vertretung der Pflichtigen hätte nach Treu und Glauben unverzüglich weitere Erkundigungen beim Absender einholen müssen und verhält sich widersprüchlich, wenn sie einerseits die Zuordenbarkeit des verjährungsunterbrechenden Schreibens in Abrede stellt, andererseits aber keinerlei Schritte zur Identifikation der betroffenen Pflichtigen unternommen hat (E. 2.2-2.4). Sodann ist es zulässig, wenn mit dem Schreiben einzig die Verjährungsunterbrechung bezweckt wurde und erscheint für die Verjährungsfrage unerheblich, ob das Veranlagungsverfahren beförderlich geführt wurde oder hätte formell sistiert werden müssen (E. 2.5 und 2.6). Irrelevanz der gegen die "Kompetenz und/oder Unbefangenheit des handelnden Steuerkommissärs" vorgebrachten Rügen (E. 2.7). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3). Abweisung der vereinigten Beschwerden.

Schlagwörter

KI-generiert
Veranlagungsverfügung Unterbrechung der Verjährung Gemeindesteuern verspätete Steuererklärung Steuerjustizverfahren Verfahrensbeschränkungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5 Abs. III BV
Cited in the context of the general legal principles relevant to the case, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond the outcome.
Art. 9 BV
Cited in the context of the general legal principles relevant to the case, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond the outcome.
Art. 120 Abs. II lit. a DBG
This provision governs the deadline for tax assessment, which was central to the substantive dispute regarding prescription.
Art. 120 Abs. III lit. a DBG
This provision outlines the circumstances under which the limitation period for tax assessment is interrupted, which was the main subject of the appeal.
§ 130 Abs. II lit. a StG
This provision governs the deadline for tax assessment under cantonal law, which was central to the substantive dispute regarding prescription.
§ 130 Abs. III lit. a StG
This provision outlines the circumstances under which the limitation period for tax assessment is interrupted under cantonal law.
Art. 66 al. 1 LTF
This provision was applied to determine the outcome regarding costs, as indicated in point 3 of the dispositive (E. 3).
KI-generiert
DB.2011.254
Tax Assessment Timeliness and Actual Receipt of Notice
2011
Tax Assessment Timeliness and Actual Receipt of Notice
SB.2013.00095
Appeal Regarding Tax Assessment and Refusal of Tax Remission Due to Evidentiary Gaps
SB.2025.00058
Taxpayer Missed Appeal Deadline for State and Municipal Taxes

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 120 Abs. II lit. a DBG

This provision governs the deadline for tax assessment, which was central to the substantive dispute regarding prescription.

Art. 120 Abs. III lit. a DBG

This provision outlines the circumstances under which the limitation period for tax assessment is interrupted, which was the main subject of the appeal.

§ 130 Abs. II lit. a StG

This provision governs the deadline for tax assessment under cantonal law, which was central to the substantive dispute regarding prescription.

§ 130 Abs. III lit. a StG

This provision outlines the circumstances under which the limitation period for tax assessment is interrupted under cantonal law.

Art. 5 Abs. III BV

Cited in the context of the general legal principles relevant to the case, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond the outcome.

Art. 9 BV

Cited in the context of the general legal principles relevant to the case, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond the outcome.

Art. 66 al. 1 LTF

This provision was applied to determine the outcome regarding costs, as indicated in point 3 of the dispositive (E. 3).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2020.00052

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=220525&W10_KEY=13317046&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2020.00052 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 26.08.2020 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 18.02.2021 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Staats- und Gemeindesteuern 2009 · Verjährungsunterbrechende Handlungen. Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1). Verjährung des Rechts zur Steuerveranlagung und Unterbrechungshandlungen (E. 2.1).

Strittig ist die Unterbrechung der fünfjährigen relativen Verjährungsfrist durch ein steueramtliches Schreiben, in welcher die Pflichtigen zwar nicht namentlich genannt, durch die klar zuordenbare (Steuer-)Register-Nummer aber zuverlässig identifizierbar sind. Die professionelle Vertretung der Pflichtigen hätte nach Treu und Glauben unverzüglich weitere Erkundigungen beim Absender einholen müssen und verhält sich widersprüchlich, wenn sie einerseits die Zuordenbarkeit des verjährungsunterbrechenden Schreibens in Abrede stellt, andererseits aber keinerlei Schritte zur Identifikation der betroffenen Pflichtigen unternommen hat (E. 2.2-2.4).

Sodann ist es zulässig, wenn mit dem Schreiben einzig die Verjährungsunterbrechung bezweckt wurde und erscheint für die Verjährungsfrage unerheblich, ob das Veranlagungsverfahren beförderlich geführt wurde oder hätte formell sistiert werden müssen (E. 2.5 und 2.6). Irrelevanz der gegen die "Kompetenz und/oder Unbefangenheit des handelnden Steuerkommissärs" vorgebrachten Rügen (E. 2.7). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3). Abweisung der vereinigten Beschwerden. · --- · Stichworte: · ABSOLUTE VERJÄHRUNGSFRIST TREU UND GLAUBEN VERANLAGUNGSVERJÄHRUNG VERJÄHRUNG VERJÄHRUNGSEINREDE VERJÄHRUNGSFRIST VERJÄHRUNGSUNTERBRECHUNG WIDERSPRÜCHLICHES VERHALTEN · Rechtsnormen:

· Art. 5 Abs. III BV Art. 9 BV Art. 120 Abs. II lit. a DBG Art. 120 Abs. III lit. a DBG § 130 Abs. II lit. a StG § 130 Abs. III lit. a StG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3