Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
SB.2019.00061 • VG ZH SB.2019.00061 KI-generiert

Appeal Regarding Denial of State and Municipal Tax Legal Aid

Geschäftsnummer SB.2019.00061
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal regarding state and municipal taxes from 2013, specifically challenging the refusal of free legal aid (both procedural and representation) due to the appellant's alleged lack of indigence and the obvious hopelessness of the case. The court determined that because both free procedural assistance and free legal representation were denied, the rejection of free procedural assistance could be challenged alongside the appeal against the denial of free legal representation, even without a security deposit obligation, which required referral to the chamber for a fundamental legal question regarding the admissibility of the challenge. Ultimately, the court dismissed the consolidated appeals, upholding the refusal of free legal aid because the appellant failed to prove destitution and the case lacked reasonable prospects of success, leading to the standard apportionment of court costs and compensation.

Legislator-Regeste

Amtlich

Staats- und Gemeindesteuern 2013 | Unentgeltliche Rechtspflege. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens (E. 1.1). Das Verfahren ist an die Kammer zu überweisen, da hinsichtlich der Eintretensfrage eine grundsätzliche Rechtsfrage zu entscheiden ist (E. 1.2). Wurde sowohl die unentgeltliche Prozessführung als auch die unentgeltliche Rechtsverbeiständung verweigert, kann die Verweigerung der unentgeltlichen Prozessführung auch ohne Kautionsverpflichtung zusammen mit der Anfechtung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung angefochten werden (E. 1.3). Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege mangels nachgewiesener Mittellosigkeit und zufolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit (E. 2.5). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3). Abweisung der (vereinigten) Beschwerden.

Schlagwörter

KI-generiert
Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Gemeindesteuern staatliche Entschädigung Staatliche Beihilfen fehlende prozessuale Bedürftigkeit Steuersicherstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 93 Abs. I lit. a BGG

This provision is cited in relation to the Federal Supreme Court's decision on the appeal, indicating its procedural relevance to the final outcome, even though the court here is a cantonal administrative court.

§ 19a Abs. II VRG

This provision was used in the final order concerning the dismissal of the request for legal aid due to a lack of proven indigence and obvious hopelessness of the case (E. 2.5).

§ 38b Abs. II VRG

This provision governs the outcome-based regulation of costs and compensation applied in the final orders (E. 3).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2019.00061

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2019.00061 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 02.10.2019 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 11.11.2019 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Staats- und Gemeindesteuern 2013 · Unentgeltliche Rechtspflege. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens (E. 1.1). Das Verfahren ist an die Kammer zu überweisen, da hinsichtlich der Eintretensfrage eine grundsätzliche Rechtsfrage zu entscheiden ist (E. 1.2).

Wurde sowohl die unentgeltliche Prozessführung als auch die unentgeltliche Rechtsverbeiständung verweigert, kann die Verweigerung der unentgeltlichen Prozessführung auch ohne Kautionsverpflichtung zusammen mit der Anfechtung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung angefochten werden (E. 1.3). Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege mangels nachgewiesener Mittellosigkeit und zufolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit (E. 2.5). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3). Abweisung der (vereinigten) Beschwerden.

· --- · Stichworte: · EHELICHE BEISTANDSPFLICHT NICHT WIEDERGUTZUMACHENDER NACHTEIL OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT SCHULD/-EN UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB) UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB) ZWISCHENENTSCHEID · Rechtsnormen: · Art. 93 Abs. I lit. a BGG § 115 StG § 4 VO DBG § 16 Abs. I VRG § 16 Abs. II VRG § 19a Abs. II VRG § 38b Abs. II VRG § 114 VRG Art. 159 Abs. III ZGB Art. 163 ZGB · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3