Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SB.2019.00049 • VG ZH SB.2019.00049 KI-generiert

Tax Assessment Objection Deadline Restoration Appeal

Geschäftsnummer SB.2019.00049
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court considered an appeal regarding the restoration of the objection deadline for inheritance tax, where the appellant, claiming not to have received the assessment notice, relied on a provision allowing deadline extension when delivery was defective. The court reasoned that the authorized delivery agent was not definitively proven to also be the legally authorized representative of the obligated party, and since the cantonal tax office failed to prove proper service or the date of delivery to the obligated party, it must be assumed the party lacked knowledge of the assessment, thus validating the reliance on the statutory provision to restore the objection deadline. The appeal was ultimately dismissed because an appealable interlocutory decision existed.

Legislator-Regeste

Amtlich

Erbschaftssteuer (Fristwiederherstellung) | [Wiederherstellung der Einsprachefrist gestützt auf § 32 Abs. 2 Satz 3 ESchG] Es liegt ein anfechtbarer Zwischenentscheid vor (E. 1.2 f.). Es ist nicht erstellt, dass der Zustellungsbevollmächtigte (im Sinn von § 32 Abs. 2 Satz 2 ESchG) zugleich bevollmächtigter Vertreter (im Sinn von § 32 Abs. 2 Satz 1 ESchG) der Pflichtigen war. Da das kantonale Steueramt weder den Vollzug noch den Zeitpunkt der Zustellung an die Pflichtige nachwies, ist anzunehmen, dass sie von der Veranlagungsverfügung keine Kenntnis erhielt. Sie konnte sich somit auf § 32 Abs. 2 Satz 3 ESchG berufen. Die Einsprachefrist ist gestützt auf diese Bestimmung wiederherzustellen (E. 3). Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Wiederherstellung der versäumten Frist Veranlagungsverfügung anfechtbarer Zwischenentscheid gesetzliche Grundlage Besteuerungsgrundlage nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 91 lit. a BGG
This procedural provision was cited, likely related to admissibility or review scope, in the context of the final decision.
Art. 93 Abs. I BGG
This procedural provision was cited in relation to the appeal being against an appealable intermediate decision.
§ 32 Abs. II ESchG
This provision was cited as the basis for restoring the objection deadline.
§ 8 Abs. I ESchG
This provision was cited, likely relating to the substance of the tax law, in the context of the final decision.
§ 32 Abs. I ESchG
This provision was cited, likely relating to the general rules on deadlines, in the context of the final decision.
KI-generiert
SR.2008.00012
Inheritance Tax Appeal: Reestablishment of Objection Deadline
SB.2009.00001
Taxpayer's Appeal Deadline Restoration Denied
SB.2025.00024
Tax Objection Deadline Reinstatement Appeal Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 32 Abs. II ESchG

This provision was cited as the basis for restoring the objection deadline.

Art. 93 Abs. I BGG

This procedural provision was cited in relation to the appeal being against an appealable intermediate decision.

Art. 91 lit. a BGG

This procedural provision was cited, likely related to admissibility or review scope, in the context of the final decision.

§ 8 Abs. I ESchG

This provision was cited, likely relating to the substance of the tax law, in the context of the final decision.

§ 32 Abs. I ESchG

This provision was cited, likely relating to the general rules on deadlines, in the context of the final decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2019.00049

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2019.00049 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 10.10.2019 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Erbschaftssteuer (Fristwiederherstellung) · [Wiederherstellung der Einsprachefrist gestützt auf § 32 Abs. 2 Satz 3 ESchG] Es liegt ein anfechtbarer Zwischenentscheid vor (E. 1.2 f.). Es ist nicht erstellt, dass der Zustellungsbevollmächtigte (im Sinn von § 32 Abs. 2 Satz 2 ESchG) zugleich bevollmächtigter Vertreter (im Sinn von § 32 Abs. 2 Satz 1 ESchG) der Pflichtigen war.

Da das kantonale Steueramt weder den Vollzug noch den Zeitpunkt der Zustellung an die Pflichtige nachwies, ist anzunehmen, dass sie von der Veranlagungsverfügung keine Kenntnis erhielt. Sie konnte sich somit auf § 32 Abs. 2 Satz 3 ESchG berufen. Die Einsprachefrist ist gestützt auf diese Bestimmung wiederherzustellen (E. 3). Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · ANSCHEINSVOLLMACHT NICHT WIEDERGUTZUMACHENDER NACHTEIL TEILENTSCHEID VERTRETER VOLLMACHT WIEDERHERSTELLUNG DER EINSPRACHEFRIST ZUSTELLUNGSBEVOLLMÄCHTIGTER ZUSTELLUNGSNACHWEIS ZWISCHENENTSCHEID · Rechtsnormen:

· Art. 91 lit. a BGG Art. 93 Abs. I BGG § 8 Abs. I ESchG § 32 Abs. I ESchG § 32 Abs. II ESchG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3