Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SB.2019.00006 • VG ZH SB.2019.00006 KI-generiert

Valuation of Unlisted Securities for Wealth and Income Tax Purposes

Geschäftsnummer SB.2019.00006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court affirmed the lower courts' decision regarding the valuation of unlisted securities for wealth tax purposes, finding that the "practitioner method" was appropriate given significant changes in shareholding after the acquisition. The court also deemed the book values used for the substance value calculation acceptable. However, the court left open the question of which valuation method should apply for income tax and whether a financial benefit was conferred upon the individual in connection with the purchase of the securities, due to doubts about whether the agreed-upon purchase price was market-conform. The court also addressed cost allocation and appeal procedures.

Legislator-Regeste

Amtlich

Staats- und Gemeindesteuern 2013 | [Bewertung nicht kotierter Wertpapiere; Bewertungsmethode im Rahmen der Einkommenssteuer] Anfechtungs- und Streitgegenstand im vorliegenden verwaltungsgerichtlichen Verfahren (E. 2). Im Rahmen der Vermögenssteuer haben die Vorinstanzen zu Recht auf das Kreisschreiben Nr. 28 vom 28. August 2008 der Schweizerischen Steuerkonferenz abgestellt. Da nach dem Beteiligungserwerb eine massgebliche Handänderung stattfand und auch die Beteiligungsverhältnisse massgeblich änderten, erweist es sich als sachgerecht, dass der Wert der streitbetroffenen Beteiligungen in Anwendung der sogenannten Praktikermethode ermittelt wurde. Die der Substanzwertberechnung zugrunde gelegten (Buch-)Werte sind - soweit die Pflichtigen sie überhaupt in Zweifel ziehen - nicht zu beanstanden. Hinsichtlich der Vermögenssteuer ist der vorinstanzliche Entscheid somit zu bestätigen (E.3). Offengelassen, ob der (faktische) Arbeitgeber auch die Absicht gehabt haben muss, den Beteiligungsinhaber finanziell zu begünstigen, damit von einer Mitarbeiterbeteiligung im Sinn von § 17a ff. StG bzw. Art. 17a ff. DBG ausgegangen werden kann (E. 4). Aus den Akten ergeben sich begründete Zweifel daran, dass der zivilrechtlich vereinbarte Kaufpreis marktkonform zustande gekommen war. Welche Bewertungsmethode bei der Einkommenssteuer als sachgerecht erscheint, muss angesichts der Aktenlage offenbleiben. Damit lässt sich auch nicht abschliessend beurteilen, ob sowie in welchem Betrag dem Pflichtigen aus dem Kauf der streitbetroffenen Beteiligungen eine geldwerte Leistung zugeflossen ist und welcher Rechtsgrund dieser gegebenenfalls zugrunde lag (E. 5). Kostenliquidation nach dem Verursacherprinzip (E. 6). Rechtsmittelbelehrung betreffend Zwischenentscheid im Sinn von Art. 93 BGG sowie betreffend Zwischenentscheid, der einen Endentscheid darstellt (E. 7). Rückweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Wertpapierkurs Kaufpreis Steuer vom Vermögen Bezugsteuer Einkommensberechnung Buchwert

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
Cited in the context of legal remedies concerning interlocutory decisions.
Art. 14 Abs. I StHG
· Art. 14 Abs. I StHG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2
KI-generiert
SB.2017.00104
Valuation of Unlisted Securities Upheld for Wealth Tax
SB.2018.00101
Valuation of Unlisted Shares for Wealth Tax Purposes
SB.2014.00078
Valuation of Unlisted Shares for Wealth Tax: Practitioner Method Application
ST.2009.30.31
Valuation of Unlisted Shares for Wealth Tax: Market Value vs. Official Guidelines

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 93 BGG

Cited in the context of legal remedies concerning interlocutory decisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2019.00006

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=219463&W10_KEY=13317058&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2019.00006 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 21.08.2019 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Staats- und Gemeindesteuern 2013 · [Bewertung nicht kotierter Wertpapiere; Bewertungsmethode im Rahmen der Einkommenssteuer] Anfechtungs- und Streitgegenstand im vorliegenden verwaltungsgerichtlichen Verfahren (E. 2). Im Rahmen der Vermögenssteuer haben die Vorinstanzen zu Recht auf das Kreisschreiben Nr. 28 vom 28.

August 2008 der Schweizerischen Steuerkonferenz abgestellt. Da nach dem Beteiligungserwerb eine massgebliche Handänderung stattfand und auch die Beteiligungsverhältnisse massgeblich änderten, erweist es sich als sachgerecht, dass der Wert der streitbetroffenen Beteiligungen in Anwendung der sogenannten Praktikermethode ermittelt wurde. Die der Substanzwertberechnung zugrunde gelegten (Buch-)Werte sind - soweit die Pflichtigen sie überhaupt in Zweifel ziehen - nicht zu beanstanden. Hinsichtlich der Vermögenssteuer ist der vorinstanzliche Entscheid somit zu bestätigen (E.3).

Offengelassen, ob der (faktische) Arbeitgeber auch die Absicht gehabt haben muss, den Beteiligungsinhaber finanziell zu begünstigen, damit von einer Mitarbeiterbeteiligung im Sinn von § 17a ff. StG bzw. Art. 17a ff. DBG ausgegangen werden kann (E. 4). Aus den Akten ergeben sich begründete Zweifel daran, dass der zivilrechtlich vereinbarte Kaufpreis marktkonform zustande gekommen war. Welche Bewertungsmethode bei der Einkommenssteuer als sachgerecht erscheint, muss angesichts der Aktenlage offenbleiben. Damit lässt sich auch nicht abschliessend beurteilen, ob sowie in welchem Betrag dem Pflichtigen aus dem Kauf der streitbetroffenen Beteiligungen eine geldwerte Leistung zugeflossen ist und welcher Rechtsgrund dieser gegebenenfalls zugrunde lag (E. 5).

Kostenliquidation nach dem Verursacherprinzip (E. 6). Rechtsmittelbelehrung betreffend Zwischenentscheid im Sinn von Art. 93 BGG sowie betreffend Zwischenentscheid, der einen Endentscheid darstellt (E. 7). Rückweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · ANFECHTUNGSOBJEKT BEWERTUNG NICHT KOTIERTER WERTPAPIERE BEWERTUNGSMETHODE EINKOMMENSSTEUERWERT ENDENTSCHEID GELDWERTE LEISTUNG KAUFPREIS KREISSCHREIBEN SSK MARKTWERT PRAKTIKERMETHODE STREITGEGENSTAND SUBSTANZWERT VERKEHRSWERT VERMÖGENSSTEUERWERT VERURSACHERPRINZIP ZWISCHENENTSCHEID · Rechtsnormen:

· Art. 14 Abs. I StHG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2