Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SB.2018.00139 • VG ZH SB.2018.00139 KI-generiert

Tax Appeal Regarding Secondary Domicile Assessment and Maintenance Cost Disallowance

Geschäftsnummer SB.2018.00139
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a tax appeal concerning communal and cantonal taxes for a specific year, the appellant challenged demands for documentation and the subsequent disallowance of property maintenance costs by the tax authority in the canton of secondary tax domicile, despite the primary tax domicile not having issued its final assessment. The court upheld the lower court's decision and dismissed the appeal, reasoning that in appellate proceedings, both formal and substantive justification is required, as is adherence to the prohibition on new evidence; furthermore, the secondary domicile's assessment was considered provisional under federal law, and the appellant failed to demonstrate how the determination of tax factors violated federal law, particularly concerning intercantonal tax apportionment or the obligation to substantiate claims, which underscores the taxpayer's duty to coordinate with the tax authorities.

Legislator-Regeste

Amtlich

Staats- und Gemeindesteuern 2011 | [Nebensteuerdomizil; Pflicht zur Einreichung einer Steuererklärung; Substanziierungspflicht] Im Beschwerdeverfahren gilt eine formelle wie auch eine materielle Begründungspflicht (E. 1.2) sowie das Novenverbot (E. 1.3). Art. 39 Abs. 2 StHG ist Ausdruck einer bereichsspezifischen bundesstaatlichen Treuepflicht unter den Kantonen. Sinn und Zweck dieser Bestimmung ist auch eine enge Zusammenarbeit und Kommunikation zwischen den beteiligten Steuerbehörden sowie dass der Steuerpflichtige nur noch eine Steuererklärung abgeben muss (E. 2.2). Veranlagt der Kanton des Nebensteuerdomizils, bevor das Hauptsteuerdomizil seine Veranlagungsverfügung erlassen hat, kann er dies zwar nur provisorisch tun. Unter Vorbehalt der bundesrechtlichen Regeln zur interkantonalen Steuerausscheidung ermittelt jedoch jeder Kanton die für die kantonalen Steuern massgebenden Faktoren anhand seiner eigenen Steuerordnung (E. 2.3). Dem Pflichtigen musste bewusst sein, dass er mit dem kantonalen Steueramt Zürich zumindest hätte Rücksprache nehmen müssen, um den Umfang seiner Mitwirkungspflichten zu klären (E. 2.4). Die Einschätzung des Kantons Zürich ist noch nicht rechtskräftig, weshalb sie als "provisorisch" im Sinn der bundesgerichtlichen Rechtsprechung begriffen werden kann (E. 2.5). Der Pflichtige beanstandet diverse Auflagen und Mahnungen, mit welchen das kantonale Steueramt Unterlagen einverlangt hatte (E. 3.1). Das Steuerrekursgericht hat die Abzugsfähigkeit der geltend gemachten Liegenschaftsunterhaltskosten überwiegend verneint (E. 3.2). Der Pflichtige legt nicht dar, inwiefern das Steuerrekursgericht die Steuerfaktoren bundesrechtsverletzend festgelegt hat bzw. inwiefern einer der doppelbesteuerungsrechtlichen Grundsätze verletzt worden ist. Die Frage, ob die behaupteten Kosten hinreichend belegt sind, muss daher offenbleiben (E. 3.3). Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Steuerdomizil Steuerveranlagungsverfahren Liegenschaftssteuer Steuerverwaltung Unterhaltspflicht Unterhaltskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 39 Abs. 2 StHG
Art. 39 Abs. 2 StHG ist Ausdruck einer bereichsspezifischen bundesstaatlichen Treuepflicht unter den Kantonen.
Art. 127 Abs. III BV
This provision appears to be the underlying constitutional basis, but it is not explicitly cited in the dispositive orders (which are missing in the provided text). Based on the standard instructions, provisions only mentioned in the reasoning are excluded unless they form the main ground cited in the final orders.
Art. 39 Abs. II StHG
This provision is mentioned in the reasoning regarding the duty of loyalty between cantons, but it is not cited in the final orders.
KI-generiert
SB.2021.00004
Appeal Against Tax Assessment Disallowance for Personnel and Other Expenses
SB.2012.00124
Tax Appeal Regarding Disallowed Business Expenses and Precedent in Assessment Review
RT170197
Tax Domicile and Deemed Service in Tax Enforcement Appeal
RT130019
Tax Assessment Validity Based on Residence Date for Enforcement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 Abs. III BV

This provision appears to be the underlying constitutional basis, but it is not explicitly cited in the dispositive orders (which are missing in the provided text). Based on the standard instructions, provisions only mentioned in the reasoning are excluded unless they form the main ground cited in the final orders.

Art. 39 Abs. II StHG

This provision is mentioned in the reasoning regarding the duty of loyalty between cantons, but it is not cited in the final orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2018.00139

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2018.00139 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 17.04.2019 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Staats- und Gemeindesteuern 2011 · [Nebensteuerdomizil; Pflicht zur Einreichung einer Steuererklärung; Substanziierungspflicht] Im Beschwerdeverfahren gilt eine formelle wie auch eine materielle Begründungspflicht (E. 1.2) sowie das Novenverbot (E. 1.3). Art. 39 Abs. 2 StHG ist Ausdruck einer bereichsspezifischen bundesstaatlichen Treuepflicht unter den Kantonen.

Sinn und Zweck dieser Bestimmung ist auch eine enge Zusammenarbeit und Kommunikation zwischen den beteiligten Steuerbehörden sowie dass der Steuerpflichtige nur noch eine Steuererklärung abgeben muss (E. 2.2). Veranlagt der Kanton des Nebensteuerdomizils, bevor das Hauptsteuerdomizil seine Veranlagungsverfügung erlassen hat, kann er dies zwar nur provisorisch tun. Unter Vorbehalt der bundesrechtlichen Regeln zur interkantonalen Steuerausscheidung ermittelt jedoch jeder Kanton die für die kantonalen Steuern massgebenden Faktoren anhand seiner eigenen Steuerordnung (E. 2.3).

Dem Pflichtigen musste bewusst sein, dass er mit dem kantonalen Steueramt Zürich zumindest hätte Rücksprache nehmen müssen, um den Umfang seiner Mitwirkungspflichten zu klären (E. 2.4). Die Einschätzung des Kantons Zürich ist noch nicht rechtskräftig, weshalb sie als "provisorisch" im Sinn der bundesgerichtlichen Rechtsprechung begriffen werden kann (E. 2.5). Der Pflichtige beanstandet diverse Auflagen und Mahnungen, mit welchen das kantonale Steueramt Unterlagen einverlangt hatte (E. 3.1). Das Steuerrekursgericht hat die Abzugsfähigkeit der geltend gemachten Liegenschaftsunterhaltskosten überwiegend verneint (E. 3.2).

Der Pflichtige legt nicht dar, inwiefern das Steuerrekursgericht die Steuerfaktoren bundesrechtsverletzend festgelegt hat bzw. inwiefern einer der doppelbesteuerungsrechtlichen Grundsätze verletzt worden ist. Die Frage, ob die behaupteten Kosten hinreichend belegt sind, muss daher offenbleiben (E. 3.3). Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · BEGRÜNDUNGSPFLICHT DOPPELBESTEUERUNGSVERBOT HAUPTSTEUERDOMIZIL INTERKANTONALE STEUERAUSSCHEIDUNG MITWIRKUNGSPFLICHT NEBENSTEUERDOMIZIL NOVENVERBOT SUBSTANZIIERUNGSPFLICHT · Rechtsnormen: · Art. 127 Abs. III BV § 147 Abs. IV StG § 154 Abs. IV StG Art. 39 Abs. II StHG § 2 Abs. II VO StHG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3