Tax Appeal Timeliness Dispute
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe administrative court upheld the lower authority's decision to dismiss appeals concerning 2014 state and municipal taxes because the appeals were filed late, as the relevant appeal period begins upon the date of service of the contested decision, not the decision's date, rendering the appellant's reliance on an erroneous date irrelevant. The court, sitting as a single judge due to the clear inadmissibility of the appeal concerning only the entry requirement, rejected the consolidated complaints and awarded costs, reducing the fee because the matter was resolved solely on the non-admissibility question.
Legislator-Regeste
AmtlichStaats- und Gemeindesteuern 2014 | Zuständigkeit des Einzelrichters; Fristenlauf bei fehlerhaftem Entscheiddatum. Verfahrensvereinigung und Zuständigkeit des Einzelrichters (E. 1). Die Vorinstanz ist auf die verspätet erhobenen Rechtsmittel der Pflichtigen zu Recht nicht eingetreten, zumal für den Beginn des Fristenlauf das Zustelldatum und nicht das Entscheiddatum des angefochtenen Entscheids ausschlaggebend ist und die offenkundig sowie auch für die Pflichtigen erkennbar falsche Datierung der vor Vorinstanz angefochtenen Einspracheentscheide damit nicht relevant erscheint (E. 2). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen; Reduktion der Gebühr, da sich das Verwaltungsgericht lediglich mit der Eintretensfrage zu befassen hatte, sich die Rechtsmittel als offensichtlich unzulässig erwiesen haben und in einzelrichterlicher Kompetenz behandelt werden konnten (E. 3). Abweisung der (vereinigten) Beschwerden.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision appears to be related to the main ground for the decision regarding the inadmissibility due to late appeal, as the decision ultimately dismisses the appeals.
This provision appears to be related to the main ground for the decision regarding the inadmissibility due to late appeal, as the decision ultimately dismisses the appeals.
This provision appears to be related to the main ground for the decision regarding the inadmissibility due to late appeal, as the decision ultimately dismisses the appeals.
This provision appears to be related to the main ground for the decision regarding the inadmissibility due to late appeal, as the decision ultimately dismisses the appeals.
This provision appears to be related to the main ground for the decision regarding the inadmissibility due to late appeal, as the decision ultimately dismisses the appeals.
This provision appears to be related to the main ground for the decision regarding the inadmissibility due to late appeal, as the decision ultimately dismisses the appeals.
This provision appears to be related to the main ground for the decision regarding the inadmissibility due to late appeal, as the decision ultimately dismisses the appeals.
This provision is cited in the context of determining the final costs, as the Gebühr (fee) was reduced.
This provision is cited in the context of determining the final costs, as the Gebühr (fee) was reduced.
This provision appears to be cited in relation to the substantive legal context, but its application in the dispositive is implied through the overall outcome related to the appeals.
This provision deals with procedural aspects, likely related to the handling or outcome of the consolidated appeals.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2018.00128
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
Druckansicht
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2018.00128 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 16.01.2019 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Staats- und Gemeindesteuern 2014 · Zuständigkeit des Einzelrichters; Fristenlauf bei fehlerhaftem Entscheiddatum. Verfahrensvereinigung und Zuständigkeit des Einzelrichters (E. 1). Die Vorinstanz ist auf die verspätet erhobenen Rechtsmittel der Pflichtigen zu Recht nicht eingetreten, zumal für den Beginn des Fristenlauf das Zustelldatum und nicht das Entscheiddatum des angefochtenen Entscheids ausschlaggebend ist und die offenkundig sowie auch für die Pflichtigen erkennbar falsche Datierung der vor Vorinstanz angefochtenen Einspracheentscheide damit nicht relevant erscheint (E. 2).
Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen; Reduktion der Gebühr, da sich das Verwaltungsgericht lediglich mit der Eintretensfrage zu befassen hatte, sich die Rechtsmittel als offensichtlich unzulässig erwiesen haben und in einzelrichterlicher Kompetenz behandelt werden konnten (E. 3). Abweisung der (vereinigten) Beschwerden. · --- · Stichworte: · BESCHWERDEFRIST EINSPRACHEFRIST EINTRETENSFRAGE EINZELRICHTER FRISTAUSLÖSUNG FRISTBEGINN FRISTEN FRISTENLAUF OFFENSICHTLICH UNZULÄSSIG RECHTSMITTELBELEHRUNG RECHTSMITTELFRIST REKURSFRIST ZUSTELLUNG · Rechtsnormen:
· Art. 140 Abs. I DBG Art. 144 Abs. V DBG Art. 145 DBG § 1 Abs. I GebV VGr neu § 3 GebV VGr neu § 147 Abs. I StG § 150b Abs. I StG § 153 Abs. I StG § 14 Abs. I VO DBG § 12 VO StG § 38b Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3