Taxpayer Appeal Regarding Unreported Equity Holdings and Current Account Claims
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertTaxpayers appealed a tax assessment for the year 2012, which resulted from an audit revealing unreported equity holdings and current account claims against a company, amounting to an increase in private wealth of approximately CHF 320,000 that the taxpayers failed to declare despite a formal request. The taxpayers argued the tax authority erred by refusing to admit bank statements as evidence, which they claimed would show no private deposits were made to the taxpayer's current account; however, the court reasoned that the assessment was based on deposits booked by the company, and the taxpayers' refusal to cooperate in proving the origin of the cash deposits meant the tax authority was justified in using its discretionary estimation powers, as evidence showing prior withdrawals from bank accounts would not disprove the existence of the booked deposits themselves.
Legislator-Regeste
AmtlichStaats- und Gemeindesteuern 2012 | [Anfechtung einer Ermessenseinschätzung. Aufgrund einer Buchprüfung ging hervor, dass die Pflichtigen ihre Beteiligungsanteile und ihre Kontokorrentforderungen gegenüber einer Gesellschaft in ihren privaten Steuererklärungen nicht aufgeführt haben. Der Auflage, die Vermögenszunahme von rund Fr. 320'000.- zu erklären, kamen die Pflichtigen auch nach einer Mahnung nicht nach.] Die Pflichtigen rügen die von der Vorinstanz abgewiesene Beweisabnahme des beantragten Beizugs von Bankkontiauszügen. Diese Beweismittel könnten belegen, dass gar keine Privateinlagen aufs Kontokorrent des Pflichtigen erfolgt seien (E. 3.1 und 3.2.1). Die Veranlagung bzw. Einschätzung stützt sich auf die von der Gesellschaft verbuchten Einlagen. Trotz Aufforderung und Mahnung des Steuerkommissärs, haben die Pflichtigen zum Nachweis der Mittelherkunft dieser Bareinlagen nicht mitgewirkt. Anhaltspunkte, dass es sich um fiktive Buchungen gehandelt haben soll, lagen nicht vor (E. 3.3.1). Im zugrundeliegenden Steuerjahr war die Pflichtige zudem Geschäftsführerin der Gesellschaft (E. 3.3.2). Selbst wenn aus den beantragten Beweismitteln hervorginge, dass den Zahlungen Abhebungen von den Bankkonti vorangingen, wäre damit noch nicht belegt, dass die verbuchten Einlagen nicht stattgefunden hatten (E. 3.3.4). Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SB.2018.00122
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
Druckansicht
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · SB.2018.00122 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.03.2019 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 16.09.2019 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Staats- und Gemeindesteuern 2012 · [Anfechtung einer Ermessenseinschätzung. Aufgrund einer Buchprüfung ging hervor, dass die Pflichtigen ihre Beteiligungsanteile und ihre Kontokorrentforderungen gegenüber einer Gesellschaft in ihren privaten Steuererklärungen nicht aufgeführt haben.
Der Auflage, die Vermögenszunahme von rund Fr. 320'000.- zu erklären, kamen die Pflichtigen auch nach einer Mahnung nicht nach.] Die Pflichtigen rügen die von der Vorinstanz abgewiesene Beweisabnahme des beantragten Beizugs von Bankkontiauszügen. Diese Beweismittel könnten belegen, dass gar keine Privateinlagen aufs Kontokorrent des Pflichtigen erfolgt seien (E. 3.1 und 3.2.1). Die Veranlagung bzw. Einschätzung stützt sich auf die von der Gesellschaft verbuchten Einlagen. Trotz Aufforderung und Mahnung des Steuerkommissärs, haben die Pflichtigen zum Nachweis der Mittelherkunft dieser Bareinlagen nicht mitgewirkt.
Anhaltspunkte, dass es sich um fiktive Buchungen gehandelt haben soll, lagen nicht vor (E. 3.3.1). Im zugrundeliegenden Steuerjahr war die Pflichtige zudem Geschäftsführerin der Gesellschaft (E. 3.3.2). Selbst wenn aus den beantragten Beweismitteln hervorginge, dass den Zahlungen Abhebungen von den Bankkonti vorangingen, wäre damit noch nicht belegt, dass die verbuchten Einlagen nicht stattgefunden hatten (E. 3.3.4). Abweisung. · --- · Stichworte: · ERMESSENSEINSCHÄTZUNG OFFENSICHTLICH UNRICHTIG PRÜFUNGSBEFUGNIS · Rechtsnormen: · Art. 132 Abs. III DBG § 140 Abs. II StG · Publikationen:
· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3